Приговор № 1-516/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-516/2019

24RS0048-01-2019-003807-35

дело № 1-516/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красноярск 25 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Килина Д.Л., представившего удостоверение № 1781 и ордер № 396 от 06.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, трудоустроенного <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета в УИИ по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто, окончание срока запрета по дополнительному наказанию ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, окончание срока запрета по дополнительному наказанию ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.04.2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу 25.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) находясь в мкр. <адрес> г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле <адрес>, в <адрес> г. Красноярска. После чего, ФИО1 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение вдоль вышеуказанного дома по <адрес> города Красноярска.

12.02.2019 года в 02 часа 00 минут, около дома <адрес> г.Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством.

В 02 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном в районе <адрес>, в мкр. <адрес> гор. Красноярска выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2018 года №475 и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.02.2019 года в 02 часа 09 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,78 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 с учетом поведения подсудимого в суде, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет мать – инвалида 3 группы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери – инвалида 3 группы, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, который характеризуется положительно, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше одной второй максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.02.2019 и приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.06.2019 года. Вместе с тем, по указанным приговорам основное наказание: в виде обязательных работ по приговору от 19.02.2019 ФИО1 отбыто - 29.04.2019 года; в виде лишения свободы по приговору от 17.06.2019 года ФИО1 отбыто – 15.11.2019.

Таким образом, для назначения основного вида наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда не имеется, так как на момент вынесения настоящего приговора, основной вид наказания по приговорам суда от 19.02.2019 года и от 17.06.2019, - отбыт полностью.

По приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.06.2019 года решен вопрос о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания с наказанием по приговору от 19.02.2019 года, при этом, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 17.06.2019 ФИО1 не отбыт, так срок необытого дополнительного наказания по указанному приговору составляет – 2 года 5 месяцев 10 дней, в связи, с чем суд считает необходимым назначить окончательное дополнительное наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 17.06.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Дмитриева Л.С.