Решение № 2-3691/2019 2-3691/2019~М-3374/2019 М-3374/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3691/2019

№2-3691/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

С участием адвоката Юдина Д.Е.

При секретаре Портновой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, КолесН.й Н. И., ФИО3 к ТСН «Защитник», 3-е лицо: Межрайонная ИФНС № по РО о признании недействительными протоколов общих собраний, протокола правления, признании недействительными и исключении записей из ЕГРЮЛ

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ТСН «Защитник» о признании недействительными протоколов общих собраний, протокола правления, признании недействительными и исключении записей из ЕГРЮЛ в связи с тем, что истцы являются членами ТСН «Защитник». ... г. было проведено собрание без уведомления членов товарищества о дате, времени и места проведения собрания. Какая-либо информация о принятых решениях на указанном собрании членам ТСН не доводилась. 09.07. 2019 г в ЕГРЮЛ были зарегистрированы изменения о юридическом лице – запись ГРН № от ... г. ), согласно которым председателем ТСН «Защитник» был зарегистрирован ФИО4 При этом основания для регистрации ФИО4 в качестве председателя отсутствуют, поскольку решений общего собрания ТСН «Защитник» по вопросу о восстановлении ФИО4 в членстве товарищества не принималось, как и не принималось решений об избрании ФИО4 председателем ТСН »Защитник». Также ... г. ФИО4 представил в ПАЛ «Сбербанк» документы, на основании которых был зарегистрирован как лицо, имеющее право без доверенности на распоряжение денежными средствами с банковского счета ТСН «Защитник».

... г. (запись ГРН №) по заявлению ФИО4 были зарегистрированы в ЕГРЮЛ изменения в учредительных документах ТСН «Защитник».

... г. в концертном зале гарнизонного Дома офицеров р-н Болгарстрой было проведено общее собрание членов ТСН «Защитник», где согласно протоколу от ... г., рассматривался вопрос о выборе председателя и правления ТСН «Защитник», прием в члены товарищества, Утверждение Устава ТСН «Защитник», утверждение плана развития ТСН.

Собрание было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства : допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания ; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении ;допущены существенные нарушения правил составления протокола; приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума. Поэтому истцы просят признать собрание членов ТНС «Защитник» от ... г. недействительным.

... г. на заедании правления ТСН «Защитник», оформленном протоколом №, были приняты решения об избрании председателем правления ТСН «Защитник» Магомедгаджиева Ш.М., заместителем председателя- ФИО5 Данное решение правления истцы также просят признать недействительным, как принятое с нарушением ст. 17, ст. 18 ФЗ № 217-ФЗ от ... г. « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку принятое решение не входит в круг полномочий правления, вопрос об избрании органов управления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Истцы также просят признать недействительными и исключить из ЕГРЛЮ записи ГРН № от ... г., № от ... г., № от ... г..

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, КолесН. Н.И., представитель истцов по доверенности ФИО6, представитель ФИО1 адвокат Юдин Д.Е. поддержала исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Доказательства неявки истца по уважительным причинам, суду не представлены. Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ТСН «Защитник» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель 3-го лица Межрайонной ИФНС № по РО по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части признания недействительными записей в ЕГРЛЮ не признала и просила в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. Поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав истцов, представителя ответчика, представителя 3-го лица, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 2-4 ГПК РФ допускаемой законом целью обращения истцов в суд является восстановление и (или) защита нарушенного права и (или) охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ... г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной справки ТСН «Защитник» (л.д. 217 т.1)протокол общего собрания членов ТСН «Защитник» от 30.06,2019 года отсутствует. При этом истцами суду не представлены доказательства, что ... г. проводилось обжалуемое собрание, на которой принимались какие-то решения, которыми были нарушены законные права истцов.

В судебном заседании установлено, что ... г. было проведено общее собрание членов ТСН «Защитник»(л.д. 247-253 т.1).

Проведенное ... г. собрание, на котором рассматривались вопросы об избрании правления ТСН «Защитник», председатель Правления ТСН «Защитник», утверждение Устава ТСН «Защитник» и др. вопросы, свидетельствуют о том, что ... г. собрание не проводилось.

О проведении собрания ... г. члены ТСН «Защитник» были уведомлены надлежащим образом, что подтвердили в суде и допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, которые прибыли на собрание. Доводы исковых требований, что истцам не направлялись извещения по почте, не являются законными основаниями для признания обжалуемого протокола общего собрания членов ТСН «Защитник» недействительным..

Из материалов дела следует, что члены СНТ были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите на территории товарищества, факт надлежащего уведомления подтверждается проведением собрания при наличии кворума.

Вопросы, поставленные в повестке дня в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение в протоколе от ... г., повестка дня при проведении собрания не была изменена, решения собственниками помещений принимались по вопросам, включенным в повестку дня, следовательно, нарушения процедуры проведения собрания не усматривается

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих, что принятым членами ТСН «Защитник» решением на собрании от ... г. затрагиваются права истцов, влекут для них существенные неблагоприятные последствия, не представлено.

Оснований считать, что участие истцов в голосовании могло повлиять на принятие оспариваемого решения, не имеется, так как доказательств данному обстоятельству также не представлено.

Не представлено истцами и доказательств, что на собрании от ... г. отсутствовал кворум.

Согласно представленным листам регистрации на собрании от ... г. присутствовали члены ТСН «Защитник», действующие по доверенностям от имении 296 членов ТСН «Защитник», и действующие от 66 лиц, не являющихся членами ТСН (л.д. 23 т.2).

Согласно ст. 181.4 ч.2 ГК РФ 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

ТСН «Защитник» представлено протокол общего собрания членов ТСН «Защитник» от ... г., которым подтверждены решения общего собрания членов ТСН «Защитник» от 21.07,2019 года (л.д. 24-26 т.2).

С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что основания, для признания протокола от ... г. недействительным, предусмотренные ГК РФ, не установлены.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ... г. N 217-ФЗ (ред. от ... г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч.1. Член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

2. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, указанный закон предусматривает возможность члена товарищества обжаловать решения органов товарищества, однако только тех, которые влекут гражданско-правовые последствия.

Поскольку решение правления от ... г. не влечет для истцов каких -либо гражданско-правовых последствий, истцами также не представлены доказательства нарушения их законных прав обжалуемым решением правления ТСН «Защитник», нарушения законных интересов как самих истцов, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, поэтому с учетом всех представленных доказательств, установленных в судебном заседании юридически значимых последствий, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Поскольку записи в ЕГРЛЮ произведены на основании документов, представленных в соответствии с требованиями закона, то исковые требования о признании недействительными и исключении записей из ЕГРЮЛ являются незаконными и подлежат отклонению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, КолесН.й Н. И., ФИО3 к ТСН «Защитник», 3-е лицо: Межрайонная ИФНС № по РО о признании недействительными протоколов общих собраний, протокола правления, признании недействительными и исключении записей из ЕГРЛЮ – отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2019 года