Приговор № 1-220/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019

Уголовное дело №1-220-2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Курск 06 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Палия В.С.,

при секретаре – Милениной Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора САО г.Курска – Гудаковой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката – Литвинова С.М.,

представившего удостоверение № от 09.12.2015 года и ордер № от 27.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения около складского помещения базы продуктов питания, расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Курску, срок которого исчислялся с 01.09.2018 г. с 21:30 час., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил принять на себя управление автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № для чего завел двигатель указанного автомобиля, привел в движение и приступил к его управлению.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:45 час. <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03:16 час. с использованием технического средства измерения – алкотектора «ALCOTEST 6810» №ARCF-0039 ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в полном объеме. Он не имеет права управления транспортным средством, поскольку в 2006 г. истек срок действия его водительского удостоверения, а новое получать он не стал. С 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он с товарищами употреблял спиртные напитки на складе продуктовой базы, расположенной по адресу: <адрес> После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приступил к управлению автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № на котором направился домой <адрес> Когда он осуществлял движение <адрес> сотрудник ГИБДД подал ему жезлом сигнал об остановки транспортного средства, но он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и будет привечен к ответственности, увеличил скорость, решив скрыться от них. В результате преследования его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> Сотрудникам полиции он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Затем в присутствии понятых в ходе освидетельствования при помощи алкотестера у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, поскольку употреблял спиртные напитки. Автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № на котором он осуществлял движение, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО15 которая разрешает ему пользоваться автомобилем.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в судебном заседании и свидетеля ФИО17 на досудебной стадии (л.д. 124-127), работающих инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, в ночное время 08.03.2019 г. <адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № который, виляя по проезжей части, осуществлял движение по направлению к <адрес> что вызвало у них подозрения относительно нахождения водителя в состоянии опьянения, и они приняли решение об остановки автомобиля. С этой целью они подали водителю сигнал жезлом об остановки транспортного средства, однако последний их требования проигнорировал и увеличил скорость автомобиля, пытаясь скрыться. Они на служебном автомобиле начали преследовать автомобиль под управлением ФИО1, выражая требования об остановки транспортного средства с помощью звуковых сигналов и проблесковых маячков, которые водитель игнорировал, продолжая движение, и в результате автомобиль под управлением ФИО1 был ими остановлен около <адрес> Затем была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, в ходе общения с которым и по его внешнему виду усматривались признаки алкогольного опьянения, на что указывал запах спиртного изо рта, неустойчивая походка, в связи с чем ими были приглашены понятые для составления административного материала, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. С помощью алкотестера было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал наличие этилового спирта равное 0,51 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования, который подписали понятые и ФИО1, не имея к нему замечаний. В ходе проверки по базам данных они выяснили, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он не имеет права управления транспортным средством. ФИО1 пояснил им, что употреблял спиртные напитки на работе на складе продуктовой базы, расположенной в <адрес> после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению транспортным средством для того, что доехать до дома.

Согласно показаниям на досудебной стадии свидетелей ФИО18 (л.д. 112-113) и ФИО19 (л.д. 118-119), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:45 час. <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области и приглашены для участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 – водителя автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № В их присутствии сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем при помощи алкотестера было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего выявлено наличие этилового спирта равное 0,51 мг/л, о чем был составлен акт, с которым все были согласны и подписали его. ФИО1 не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она супруга ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № которым кроме нее управляет ее супруг, не имеющий права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила документы, согласно которым принадлежащий ей автомобиль находился на штрафной стоянке. ФИО1 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был задержан сотрудниками ГИБДД; в присутствии двух понятых сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, а затем ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которым выявлено наличие этилового спирта равное 0,51 мг/л. Кроме того, от супруга ей стало известно, что спиртные напитки он употреблял с коллегами по работе на складе базы, расположенной <адрес> после чего, находясь в состоянии опьянения, приступил к управлению автомобилем, решив доехать на нем домой.

Согласно протоколу 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,51 мг/л (л.д. 9).

Согласно результатам показаний прибора «ALKOTEST 6810» №ARСF-0039 от ДД.ММ.ГГГГ при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л (л.д. 71).

В соответствии с копией постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Курску (л.д. 54-56).

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток согласно справке из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области исполнено 11.09.2018 г. (л.д. 57).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Оценивая показания свидетелей с иными материалами уголовного дела, а также с вещественными доказательствами, показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, - что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом также проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу 13.09.2018г., вынесено на основании совокупности доказательств, которые судом проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял на себя управление автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №

При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,51 мг/л.; по результатам показаний прибора «ALKOTEST 6810» №ARСF-0039 от 08.03.2019 г., при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л.

В соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110), согласно которым ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты> что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО1 вменяемым.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей дочь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 90, 101, 102), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 93), состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 95), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 103, 104).

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя возможным его исправление путем применения более мягкого наказания, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: результат показаний прибора «ALKOTEST 6810» №ARСF-0039 от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № от 08.03.2019 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 мес.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства: результат показаний прибора «ALKOTEST 6810» №ARСF-0039 от 08.03.2019 г., DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № от 08.03.2019 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Палий