Решение № 12-123/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием Ш.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.И.И. на постанов-ление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.С.В. по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1КРФоАП,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» А.И.Р. составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КРФоАП в отношении И.В.С. по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь сзади <адрес>, в ходе ссоры нанес побои причинившие физическую боль гражданину Ш.И.И., но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ И.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Ш.И.И. подана на него жалоба, в которой он просит вынесенное и.о.мирового судьи постановление отменить и назначить И.В.С. более строгое наказание.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении мирового судьи не указано какие конкретно обстоятельства, а именно данные характеризующие личность виновного, семейное положение, суд учитывал при назначении минимального наказания И.В.С. Суд, придя к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и не указав в вынесенном постановлении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, необоснованно назначила более мягкое наказание, предусмотренное данной статьей.

В судебном заседании Ш.И.И. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что не согласен с назначенным И.В.С. наказанием, т.к. суд не учел, что его избивали двое лиц – отец и сын и не прекращали свои действия даже после того как он упал. Считает, что они и дальше бы продолжили избивать его, если его мать не остановила их. Однако, несмотря на эти обстоятельства, суд назначил минимально воз- можное наказание, с чем он категорически не согласен.

И.В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представив жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что с определением о возбуждении дела он не был ознакомлен в установленные сроки, т.е. дело об административном правонаруше- нии возбуждено с существенными нарушениями, в связи с чем все последующие процессуальные действия незаконны и неправомерны. Также судом не мотивировано, почему показания матери Ш.И.И. – Ш.Ф.А. приняты судом и положены в основу постановления, а к показаниям его отца – И.С.В. суд отнесся критически, поскольку является отцом лица, привлекаемого к административной ответствен- ности.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося И.В.С.

Обсудив доводы жалобы, поддержанной Ш.И.И. в судебном заседании, а также принимая во внимание доводы жалобы И.В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, гр.И.В.С.,

находясь сзади <адрес>, в ходе ссоры нанес

побои, причинившие физическую боль гражданину Ш.И.И., но не повлекшие последствия, содержа-щие признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ И.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, привлекая И.В.С. к административной ответственности за административное правонарушение, судья, как правильно указывается в жалобах, обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения администра-тивного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказа- ние за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

Согласно части 2 статьи 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, характе -ризующие данные, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие администра- тивную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за администра-тивное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу.

Однако, назначая И.В.С. наиболее мягкий из предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КРФоАП вид административного наказания - штраф в минимальном размере, мировой судья такое свое решение каким-либо образом не мотивировал, более того не учел вышеприведенные положения и не исследовал вопрос о наличии по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не принял во внимание сведения о личности И.В.С. не истребовал характеризующие его сведения, не установил его имущественное положение.

Из постановления мирового судьи никоим образом не усматривается, что данные обстоятельства обсуждались, были предметом изучения по делу и учитывались при назначении наказания.

Следовательно, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы, а потому назначенное И.В.С. без учета вышеуказанных обстоятельств наказание не может являться справедливым и соразмерным совер - шенному им правонарушению.

Кроме этого, заслуживает внимание довод И.В.С. в части несоблюдения судом требований ст.ст. 26.2, 26.11 КРФоАП при даче оценки показаниям допрошенных по делу свидетелей.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, который правомочен его рассматривать.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, полно, объективно и всесторонне установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоя- тельства и с учетом этого вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

жалобу Ш.И.И. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.В.С. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского районного суда КБР Ш.Р.А.