Решение № 2-5229/2018 2-5229/2018~М-3093/2018 М-3093/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5229/2018

Дело № 2-5229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», Южно-Сахалинскому филиалу АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, инфляции, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец работает у ответчика с 09 января 2008 года. В сентябре 2015 года у истца возникло право проезда в отпуск и она воспользовалась своим правом со своей несовершеннолетней дочерью. Затем обратилась за компенсацией проезда по месту работы, представила документы. проезд в отпуск так и не был компенсирован.

В связи с чем истец просит: взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость проезда в размере 30 540 рублей + 6% (уровень инфляции 2015-2017 согласно официальным данным Росстата), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 20 июня 2018 года иск в части требований о взыскании 6% (уровень инфляции 2015-2017 согласно официальным данным Росстата), итого 32 372,40 (тридцать две тысячи триста семьдесят два рубля 40 копеек), возвращен заявителю.

Протокольным определением суда от 23 июля 2018 года Южно-Сахалинский филиал АО «СОГАЗ» заменен на надлежащего ответчика АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до объявленного перерыва, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей, соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с Положением о размере, условиях и порядке выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам и неработающим членам семьи работников филиалов ОАО «СОГАЗ», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Общество производит компенсацию расходов работника и членов семьи работника по проезду и провозу багажа весом до 30 килограммов к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, независимо от того, совместно с работником или отдельно от него использовался отпуск членами семьи работника.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ОАО «СОГАЗ» с 09 января 2008 года на должность ведущего специалиста отдела имущественного страхования. 09 января 2008 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 13.

На основании заявления ФИО1 в соответствии с приказом № 68/К/Ф43 от 10 августа 2015 года работнику был предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с 09 января 2015 года по 08 января 2016 года в количестве 28 календарных дней с 20 августа 2015 года по 16 сентября 2015 года.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период отпуска 06 сентября 2015 года истец с несовершеннолетней дочерью выезжала на отдых по маршруту Южно-Сахалинск –Ня Чанг и обратно, при этом истец затратила на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно собственные средства.

29 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с приказом № от 06 октября 2015 года отделу расчетов с персоналом АО «СОГАЗ» поручено произвести компенсацию оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ведущему специалисту отдела урегулирования убытков по личному страхованию Южно-Сахалинского филиала ФИО1, членам ее семьи в размере 30 540 рублей.

Таким образом, требование о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцу и несовершеннолетнему члену ее семьи, является обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказ о компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно был издан ответчиком 06 октября 2015 года. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она была ознакомлена с данным приказом сразу после его вынесения.

Пунктом 2.12 Положения о размере, условиях и порядке выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам и неработающим членам семьи работников филиалов ОАО «СОГАЗ», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено, что окончательный расчет (выдача денежных средств на оплату проезда к месту проведения отпускаи обратно) производится не позднее 3 рабочих дней по возвращении работника и (или) членов его семьи из отпуска на основании предоставленных билетов и других документов, а в случае утери, утраты проездных документов – на основании документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности.

Следовательно, истцу выплата расходов на проезд в отпуск должна быть произведена не позднее 3 рабочих дней после 06 октября 2015 года (даты вынесения приказа о компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно), то есть не позднее 09 октября 2015 года.

Таким образом, истец должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 10 октября 2015 года.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 25 мая 2018 года, в связи с чем, срок, установленный положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен.

В силу изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказано по причине пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора, суд также отказывает и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им