Решение № 2-1123/2026 2-1123/2026(2-8427/2025;)~М-5782/2025 2-8427/2025 М-5782/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1123/2026

Дело № 2-1123/2026 (2-8427/2025)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21.01.2026

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при секретаре Солодковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запад», просил обязать ПАО «Россети Северо-Запад» выполнить условия договора № от 11.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 12.04.2025 по 22.08.2025 в размере <данные изъяты> за период с 23.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 11.04.2024 года между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца со сроком исполнения 1 год, а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако в установленный Договором срок ответчик возложенные на него обязательства не исполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель ФИО - ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключение между сторонами договора № от 11.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, пояснил, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению по данному договору в установленный договором срок не произведено, в связи с отсутствием источника финансирования в инвестиционной программе <данные изъяты> филиала ПАО «Россети Северо-Запад». При вынесении решения просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего ко взысканию неустойки по доводам, изложенным в отзыве, указал на необоснованность заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, ходатайствовал о его снижении.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в суд не направила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 103 Правил, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил № 861 (п. 104 Правил №).

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО с 28.03.2024 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25).

11.04.2024 года между ФИО и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (<данные изъяты>), с учетом указанных в Договоре характеристик, а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора) (л.д. 12).

Согласно п. 7.1 Договора, Договор считается заключенным со дня оплаты счета за технологическое присоединение (л.д. 16).

В силу п. 3.1 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> (л.д. 14), которая внесена ответчиком 11.04.2024 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).

В соответствии с п. 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора (л.д. 13).

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должно быть осуществлено до 11.04.2025 включительно.

Однако в установленный Договором срок ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, на обращение истца от 13.05.2025 года 28.05.2025 года предоставил ответ, в котором пояснил, что выполнение работ по Договору не возможно, в связи с дефицитом источника финансирования в инвестиционной программе <данные изъяты> филиала. Возможный срок выполнения работ – 1 квартал 2026 года.

В направленном суду отзыве ответчик подтвердил, что в установленный Договором срок обязательства по технологическому присоединению не исполнил, в связи с отсутствием источника финансирования в инвестиционной программе <данные изъяты> филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования об обязании ПАО «Россети Северо-Запад» выполнить условия договора № от 11.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 5.4 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий Заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.) При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора за период с 12.04.2025 по 22.08.2025 в размере <данные изъяты> а также за период с 23.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому с учетом даты поступления денежных средств на счет истца и, соответственно, даты заключения Договора, неустойку следует исчислять, начиная с 13.04.2025 года. Таким образом, за период с 13.04.2025 года по 22.08.2025 года размер неустойки составит <данные изъяты>.

Оценивая доводы истца и ответчика в этой части, суд исходя из даты заключения договора, при внесении истцом денежных средств 11.04.2024 (л.д. 22), приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательств подлежит исчислению с 12.04.2025 по 21.01.2026, следовательно, учитывая положения п. 5.4 Договора, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая исполнение обязательств ответчиком по договору перед истцом на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизив ее до <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что услуга по присоединению предоставляется для личных нужд истца, к спорным правоотношениям по указанному договору применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившихся в нарушении условий Договора. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом правовой позиции ответчика, принципа разумности и справедливости, а также характера и объема нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты>.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ. Принимая во внимание, что частичное удовлетворение требований обусловлено применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) выполнить условия договора № от 11.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение срока исполнения договора с учетом применения ст. 333 ГПК РФ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ