Решение № 2-266/2026 2-366/2026 2-366/2026(2-6885/2025;)~М-3803/2025 2-6885/2025 М-3803/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-266/2026

Дело № 2-266/2026 (2-6885/2025)

УИД52RS0005-01-2025-006001-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., с участием прокурора Малиновской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Новгород к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении

установил:

администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что постановлениями администрации <адрес> Новгород от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР « О признании многоквартирного <адрес><адрес> аварийным и подлежащим сносу» и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР» - многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятия помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Квартира НОМЕР в <адрес> литера 34 по <адрес> ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли, ФИО3 – ? доли. На регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам было направлено уведомление о признании многоквартирного <адрес> г. Н. Новгород аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости снести свою долю в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 А.Г. были направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом <адрес><адрес>, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 и ФИО4 А.Г. по доверенности получил проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества.

На основании отчета об оценке, составленного ООО «ИВК Время», размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд – <адрес> многоквартирном <адрес> ФИО4, составит: ? доли – 7736250,00 руб., ? доли – 2578750,00 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН от 11.09.2025собственником <адрес> Новгород является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации <адрес> Новгород от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятия помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением НОМЕР внесены изменения в постановление администрации <адрес> Новгород от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника по доверенности получена копия отчета об оценке ка.3 <адрес><адрес>

На основании отчета об оценке, составленного ООО «ИВК Время» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, размер возмещения ФИО3 в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд – <адрес> многоквартирном <адрес><адрес> составит 15393000,00 руб.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит определить размер равноценного возмещения за <адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, в размере 15393000,00 руб.;

выкупить у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> с выплатой ему администрацией <адрес><адрес> равноценного возмещения в размере 15393000,00 руб.;

прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО4;

признать прекратившими право пользования квартирой НОМЕР <адрес> ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать за муниципальным образованием «<адрес> ФИО4» право собственности на <адрес> ФИО4;

выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> ФИО4.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно заявленных истцом требований, однако полагал выкупную стоимость определить на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора, а также учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом всех сумм, определенных на основании судебной экспертизы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

В силу положений п.1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п.3.2 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с положениями ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (часть 3).

В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Общая площадь указанного жилого помещения составляет 84,5 кв.м.

На регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО1 и ФИО2.

Постановлениями администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР « О признании многоквартирного <адрес><адрес><адрес> аварийным и подлежащим сносу» и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР» - многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятия помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>» (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> ФИО4 НОМЕР), земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам было направлено уведомление о признании многоквартирного <адрес><адрес> г. Н. Новгород аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости снести свою долю в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам были направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным <адрес> по <адрес>, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника по доверенности получена копия отчета об оценке ка.3 <адрес> Новгород.

На основании отчета об оценке, составленного ООО «ИВК Время» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, размер возмещения ФИО3 в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд – <адрес> многоквартирном <адрес> ФИО4, составляет 15393000,00 руб.

Не согласившись с размером выкупной стоимости ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам проведенной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по делу судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ:

- на дату оценки размер равноценного возмещения за квартиру общей площадью 84.5 кв.м, расположенную по адресу: г.Н.ФИО4, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (кадастровый НОМЕР), с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 16043470,00 (шестнадцать миллионов сорок три тысячи четыреста семьдесят) руб.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, при определении выкупной стоимости имущества, суд определяет данную стоимость на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

В части требований истца о прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО4, о признании за муниципальным образованием «<адрес> ФИО4» право собственности на <адрес> ФИО4, о признании прекратившими право пользования квартирой НОМЕР <адрес> ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования администрации <адрес> Новгород о выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после осуществления администрацией <адрес> Новгород выплаты собственнику ФИО3 определенного на основании данного решения размера возмещения за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стоимость проведения судебной экспертизы в рамках данного дела составила 53000,00 руб. Указанные денежные средства были внесены ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Нижегородской <адрес> в полном объеме. Таким образом, установлено, что ФИО2 понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с депозитного счета УСД в Нижегородской области перечислены на счет ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Принимая во внимание, что при определении размера возмещения за жилое помещение судом принято во внимание заключение судебной экспертизы, с администрации <адрес><адрес> пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 53000,00 руб.

В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно абз.3 пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 20000,00 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования неимущественного характера, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Нижний Новгород удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за <адрес> Новгород, принадлежащую на праве собственности ФИО3, в размере 16043470,00 (шестнадцать миллионов сорок три тысячи четыреста семьдесят) рублей;

Обязать администрацию <адрес> ФИО4 выкупить у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФИО4 с выплатой ему администрацией <адрес> ФИО4 равноценного возмещения в размере 16043470,00 (шестнадцать миллионов сорок три тысячи четыреста семьдесят) рублей;

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО4;

Признать прекратившими право пользования квартирой НОМЕР <адрес> ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР;

Признать за муниципальным образованием «<адрес> ФИО4» право собственности на <адрес> ФИО4;

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, из <адрес> ФИО4.

Взыскать с администрации <адрес> ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР расходы за проведение судебной экспертизы в размере 53000,00 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> государственную пошлину в местный бюджет в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес> ФИО4.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Самсонова