Решение № 2-4914/2024 2-819/2025 2-819/2025(2-4914/2024;)~М-2630/2024 М-2630/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-4914/2024

Дело № 2-819/2025 (№ 2-4914/2024)

54RS0030-01-2024-004672-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Медпрактика А.» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ООО «Медпрактика А.». В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок №... мес. под №... годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с ФИО1, ООО «МЕДПРАКТИКА А.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 422,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 194,22 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.117 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «МЕДПРАКТИКА А.» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Медпрактика А.» кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок №... мес. под №...% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчиками свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается кредитным договором и выпиской по лицевому счету.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 599 422,46 руб.

Требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, а также процентов произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом установлен факт заключения договора займа, а также неисполнения заемщиком обязательств по заключенного договору, а также принимая во внимание, что возврат займа, процентов по ним, уплата неустойки по займам обеспечены поручительством ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 422,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 553 629,29 руб., просроченные проценты – 38 070,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 811,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 911,57 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 194,22 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 194,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...), ООО «Медпрактика А.» (№...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№...) задолженность по кредитному договору в размере 599 422,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 194,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Никошина