Решение № 2-2824/2020 2-2824/2020~М-2714/2020 М-2714/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2824/2020

Дело № 2-2824/2020

УИД 79RS0002-01-2020-006921-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 октября 2020 года

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Логиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании действий незаконными, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об исключении из сведений банка ее персональные данные, а именно номер ее телефона №, после оплаты ею долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору ею была погашена в полном объеме. Несмотря на ее требование о прекращении обработки ее персональных данных, ей продолжают поступать звонки из Банка с различными предложениями услуг и кредитов. Полагает, что в данном случае действия ответчика должны расцениваться, как безосновательное и противоправное вмешательство в ее частную жизнь без ее согласия. У Банка отсутствуют основания для осуществления без ее согласия обработки персональных данных. Неоднократные звонки из Банка подвергают ее стрессу, она постоянно испытывает беспокойство по поводу неправомерной обработки ответчиком ее персональных данных. Данные звонки отвлекают ее от рабочего процесса и нормальной жизни. В связи с тем, что ответчик осуществляет обработку ее персональных данных с нарушением закона (без ее согласия), и его действия нарушают ее права, полагает, что она, как субъект персональных данных, имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит суд: признать действия публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», выразившиеся в продолжении обработки ее персональных данных после отзыва ее согласия на обработку персональных данных ДД.ММ.ГГГГ - незаконными; обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» прекратить обработку ее персональных данных, удалить имеющуюся информацию о номере ее телефона №; взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, требования уточнила и просила суд признать действия публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», выразившиеся в продолжении обработки персональных данных истца после отзыва ее согласия на обработку персональных данных ДД.ММ.ГГГГ - незаконными; обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» прекратить обработку ее персональных данных, удалить имеющуюся информацию о номерах телефона истца № и №; взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Дополнительно пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ погасила остаток долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком и написала заявление о прекращении обработки ее персональных данных. Вместе с тем, сотрудники банка продолжали ей звонить, предлагать услуги, что нервировало истца, поскольку она не желала, чтобы ей звонили, в связи с чем и писала заявление в банк. Звонки сотрудниками банка осуществляюсь и в конце ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что ФИО2 испытывает стресс и переживания вследствие длительного нарушения ее прав.

Просила удовлетворить уточненные исковые требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что на момент подач истцом претензии, у истца имелся действующий кредитный договор по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по данному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако дата фактического закрытия лимита кредитования была ДД.ММ.ГГГГ. данная информация указана в Заявлении на закрытие лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец подписывала и передавала в банк. При указанных обстоятельствах полагает, что у банка имелись основания для обработки персональных данных. После фактического закрытия лимита кредитования, истец в банк с заявлением об отзыве персональных данных не обращался.

Также указали, что истец через своего представителя уже 6 раз обращается с требованиями к ПАО «ВЭБ» по одному и тому же кредитному договору, каждый раз заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Считают, что предъявление настоящего иска обусловлено не защитой прав и нарушенных интересов истца, а основаны на личных мотивах и возможности дополнительного обогащения за счет банка. Ответчик оценивает данные действия истца как недобросовестное поведение участника гражданского процесса, т.е. злоупотребление правом, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 1520-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

Распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5).

Блокированием персональных данных является временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных) (п.7).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 данного Закона, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу ст. 6 Закона № 1520-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных", субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 закона).

В статьях 17, 24 названного Федерального закона предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания наличия такого согласия возлагается на оператора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является владельцем абонентских номеров: № и №.

Также в судебном заседании из представленных решений суда установлено, что между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, при заключении которого истец давала ответчику согласие на обработку ее персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит погашен истцом досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс бак» с заявлением об исключении ее персональных данных из сведений банка.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом суду аудиозаписей телефонных разговоров, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на телефонные номера истца поступали звонки от сотрудников ПАО «Восточный экспресс банк» с рекламными предложениями услуг банка.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 ГК РФ, достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что осуществление обработки персональных данных истца ответчиком после подачи ФИО2 заявления в банк о прекращении их обработки, выразившееся в осуществлении сотрудниками ответчика неоднократных звонков на номера телефонов истца, при отсутствии каких-либо договорных обязательств истца перед банком, является незаконным, поскольку нарушает право ФИО2 на неприкосновенность частной жизни. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» по осуществлению звонков на номера ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, в связи с чем, суд считает правомерными требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению обработки персональных данных истца.

Доводы ответчика о том, что банк не мог прекратить обработку персональных данных истца ввиду того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано в адрес банка заявление на закрытие лимита кредитования, в котором указано о том, что она согласна с тем, что закрытие счета будет произведено банком после исполнения заявителем всех обязательств по погашении кредитной задолженности, но не ранее 45 календарных дней с даты приема банком заявления – суд находит не состоятельными.

Согласно письму ПАО «Восточный экспресс банк», поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют действующие договоры с ПАО «Восточный». Поручителем по какому-либо действующему договору, ФИО2, также не выступает. В настоящее время банком проводится расследование касательно прекращения обработки персональных данных.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 и ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с заявлением о закрытии лимита кредитования, о чем указала на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из решения Биробиджанского районного суда ЕАРО от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для суда преюдициальный характер, судом было признано незаконным требование ответчиком от истца оплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно известила банк о досрочном расторжении кредита, закрыла лимит кредитования и заблокировала карту. Истец совершила все необходимые действия для закрытия кредита до окончания льготного периода. Также судом признаны недобросовестными действия банка в части нерасторжения кредитного договора в день обращения ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ все действия банка по использованию личных данных ФИО2 (в том числе в виде осуществления звонков на ее телефонные номера), являются незаконными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, наличие нравственных страданий истца в связи с неправомерным использованием персональных данных, длительность противоправного поведения ответчика, требования разумности и справедливости и считает, что в ползу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что предъявление рассматриваемых требований истцом не обусловлено защитой прав и нарушенных интересов, а основаны на личных мотивах и возможности дополнительного финансового обогащения за счет банка, поскольку истец уже 6 раз обращается с требованиями к ПАО «Восточный» по одному и тому же кредитному договору, каждый раз заявляя требования о взыскании морального вреда, суд находит не состоятельными, поскольку ранее судами требования ФИО3 к ПАО «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения ответчиком ее прав на неприкосновенность личной жизни при осуществление обработки персональных данных истца ответчиком после подачи ФИО2 заявления в банк о прекращении их обработки, не рассматривались.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен договор, заключенный между ФИО2 и ФИО1 об оказании юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в размере 20 000 рублей и оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, небольшой объем выполненной представителем по делу работы (составления искового заявления, небольшой объем представленных истцом письменных доказательств), незначительную сложность дела, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, с учетом степени разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд находит разумными расходы заявителя за участие представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в продолжении обработки персональных данных ФИО2 после отзыва согласия на обработку персональных данных.

Возложить на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность по прекращению обработки персональных данных ФИО2, блокировав (уничтожив) информацию о телефонных номерах № и №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2020.