Приговор № 1-83/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

уг. дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Лисиной И.А.

подсудимого ФИО7

защитника Сергиенко Л.Б.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, без постоянного источника дохода, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> решил пойти на участок местности, расположенный <данные изъяты><адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, с целью умышленного незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Затем, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, пришел на участок местности, <данные изъяты><адрес> на расстоянии <данные изъяты> от стелы «<данные изъяты>», расположенной на въезде в <адрес> и в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 10 минут собрал в принесенный с собой пакет дикорастущую коноплю, тем самым незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 156 г., что относится к крупному размеру.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, продолжая следовать своему преступному умыслу направленному на незаконное хранение с целью дальнейшего употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты><адрес> на расстоянии <данные изъяты> направлении от стелы «<данные изъяты>», расположенной на въезде в <адрес>, ФИО7, удерживая при себе пакет с собранной им коноплей, направился по проселочной дороге в сторону <адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство – марихуану, общей массой 156 г., до момента остановки его сотрудником полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 20 минут около стелы «<данные изъяты>», расположенной на въезде в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО7 в кабинете пункта полиции <данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудником полиции был обнаружен под надетой на ФИО7 курткой и изъят пакет, с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуаной, общей массой 156 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое ФИО7 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым показывал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, находясь на базе, расположенной в <адрес>, решил собрать для себя дикорастущую коноплю в районе заброшенной <данные изъяты><адрес> и употребить ее путем курения. Он взял с собой полимерный пакет и около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> направлении от стелы «<данные изъяты>», где в течение около двух часов собирал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в пакет, который положил за пазуху надетой на нем куртки. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Когда он отошел от участка, где собирал коноплю, и шел по проселочной дороге около стелы «<данные изъяты>» около 17 часов 20 минут к нему подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили его в кабинет пункта полиции «<данные изъяты>», где разъяснив ему права и обязанности, предложили выдать ему наркотические средства добровольно и, получив от него ответ об отсутствии у него наркотических средств, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого, за пазухой надетой на нем куртки, обнаружили и изъяли у него пакет с коноплей, который упаковали и опечатали надлежащим образом, заверив его подписью и подписями понятых. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете и кому принадлежит пакет, он сказал, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему и которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции у него взял смывы с его ладоней рук с помощью смоченного в спиртсодержащей жидкости ватного тампона и поместил их в полимерный прозрачный пакет, который упаковал и опечатал надлежащим образом, заверив его подписью и подписями понятых.

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим о/у ОУР ФИО4, работая в <адрес>, задержали ФИО7, который шел по дороге около стелы «<данные изъяты>», у которого при под курткой виднелся полимерный пакет, и доставили его в пункт полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, разъяснив им права и обязанности, произвели его досмотр. В ходе досмотра пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, у ФИО7 был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом, заверен подписями понятых. Далее им был составлен протокол личного досмотра вещей при физическом лице, в котором понятые и ФИО7 поставили свои подписи.

№
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР ФИО3, работая в <адрес>, задержали ФИО7, который шел по дороге около стелы «<данные изъяты>», у которого при под курткой виднелся полимерный пакет, и доставили его в пункт полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, разъяснив им права и обязанности, произвели его досмотр. В ходе досмотра пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, у ФИО7 был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом, заверен подписями понятых. Далее ФИО3 был составлен протокол личного досмотра вещей при физическом лице, в котором понятые и ФИО7 поставили свои подписи.

№
Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, права и обязанности понятого ему были разъяснены, при досмотре в пункте полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> ФИО7, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят под курткой, надетой на ФИО7, полимерный пакет белого цвета, с растительной массой со специфическим запахом. При этом ФИО7 пояснил, что данный полимерный пакет с находившейся в нем растительной массой со специфическим запахом принадлежит ему. Растительная масса со специфическим запахом является коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ собрал на участке местности недалеко <данные изъяты><адрес> для личного потребления без цели сбыта. Пакет был упакован и опечатан надлежащим образом, заверен подписями понятых. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он, второй понятой и ФИО7 ознакомились и поставили свои подписи, так как в нем все верно было указано.

№
Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, права и обязанности понятого ему были разъяснены, при досмотре в пункте полиции «<данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО7, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят под курткой, надетой на ФИО7, полимерный пакет белого цвета, с растительной массой со специфическим запахом. При этом ФИО7 пояснил, что данный полимерный пакет с находившейся в нем растительной массой со специфическим запахом принадлежит ему. Растительная масса со специфическим запахом является коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ собрал на участке местности недалеко от старой птицефабрики <адрес> для личного потребления без цели сбыта. Пакет был упакован и опечатан надлежащим образом, заверен подписями понятых. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он, второй понятой и ФИО7 ознакомились и поставили свои подписи, так как в нем все верно было указано.

№
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ранее не знакомого мужчины — жителя <адрес> ФИО7, который в присутствии понятых и защитника на месте происшествия добровольно показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им верхушечных частей дикорастущей конопли, указал участок сбора им верхушечных частей дикорастущей конопли, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> от стелы «<данные изъяты>» на въезде в <адрес>. Следователем был составлен протокол, где она и второй понятой, а также подозреваемый ФИО7 и адвокат поставили свои подписи, так как в протоколе все верно было указано. Далее указанный участок был осмотрен. На участке местности при осмотре обнаружены заросли сорной растительности, в том числе и заросли дикорастущей конопли. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где она и второй понятой, а также подозреваемый ФИО7 и адвокат поставили свои подписи, так как в протоколе все верно было указано.

№
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее ему не знакомого мужчины — жителя <адрес> ФИО7, который в присутствии понятых и защитника на месте происшествия добровольно показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им верхушечных частей дикорастущей конопли, указал участок сбора им верхушечных частей дикорастущей конопли, расположенный <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> от стелы «<данные изъяты>» на въезде в <адрес>. Следователем был составлен протокол, где он и вторая понятая, а также подозреваемый ФИО7 и адвокат поставили свои подписи, так как в протоколе все верно было указано. Далее указанный участок был осмотрен. На участке местности при осмотре обнаружены заросли сорной растительности, в том числе и заросли дикорастущей конопли. Затем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и вторая понятая, а также подозреваемый ФИО7 и адвокат поставили свои подписи, так как в протоколе все верно было указано.

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО7 изъят пакет с растительной массой со специфическим запахом.

№
- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства составляет 156 граммов.

№
- согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с марихуаной, два пакета с бирками, протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7 показал место, где он в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство – участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> от стелы «<данные изъяты>», на въезде в <адрес>, и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место, где ФИО7 незаконно приобрел наркотическое средство – участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> направлении от стелы «<данные изъяты>», на въезде в <адрес>. На осмотренном участке обнаружены заросли сорной растительности, в том числе и дикорастущая конопля.

№
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Выводы проведенной по делу экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и являются допустимыми доказательствами.

Действия сотрудников полиции при изъятии у подсудимого наркотических средств суд считает законными и обоснованными, проведенными в соответствии с УПК РФ.

На основании изложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, пришел на участок местности, расположенный в районе старой птицефабрики <адрес> на расстоянии <данные изъяты> направлении от стелы «<данные изъяты>», на въезде в <адрес>, и в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 10 минут собрал в принесенный с собой пакет дикорастущую коноплю, тем самым незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 156 г., которую незаконно хранил при себе до момента остановки его сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 20 минут около стелы «<данные изъяты>», на въезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО7 в кабинете пункта полиции «<данные изъяты>» ОМВД России <адрес> сотрудником полиции был обнаружен и изъят у ФИО7 пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 156 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которую ФИО7 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

<данные изъяты>

№
Исследовав заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению и в отношении содеянного признает ФИО7 вменяемым.

По месту прежнего проживания в <адрес> ФИО7 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом<данные изъяты> № По месту проживания в <адрес> характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. №

ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача -психиатра с диагнозом: <данные изъяты> №

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого. Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания признает исключительной, согласно ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего тяжкое преступление, характеризующегося в основном с отрицательной стороны, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом исключительной, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО7, с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Назначенное наказание надлежит отбывать ФИО7, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО7 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения приговора суда, считает необходимым меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять ФИО7 со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО7 со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Пачиной М.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, суд, учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, считает возможным судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Пачиной М.А. за осуществление защиты ФИО7 в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначить ФИО7, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО7 до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО7 со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО7 под стражей, согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с марихуаной массой 154 грамма, два пакета с бирками, которые хранятся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, <...> через Ивановский районный суд.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.