Постановление № 1-161/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Аруслановой Л.Н.,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа совместно с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приехал на автомобиле ВАЗ-2114 г.р.з. Е6980К82 в <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что по адресу: <адрес> находится «Пит Байк RS-125» объемом 125 куб. см. без регистрационных знаков, который подлежит продаже. Подойдя к дому по вышеуказанному адресу, находясь возле данного домовладения ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО5 с разрешения хозяина «Пит Байка» Потерпевший №1 расположились на «Пит Байке RS-125» объемом 125 куб.см. без регистрационных знаков припаркованном возле <адрес> Республики Крым, таким образом, что несовершеннолетний ФИО5 сел за руль, а ФИО1 за ним, с целью проверки его технического состояния, направились в сторону пгт. Кировское. Далее, двигаясь по <адрес>, и отъехав от <адрес> на расстояние около 200м, убедившись, в том, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, несовершеннолетний ФИО5 предложил ФИО1 совершить хищение вышеуказанного «Пит Байка», на что ФИО1 согласился, тем самым несовершеннолетний ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО1 направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору между собой и действуя в группе с несовершеннолетним ФИО5 обратил похищенное имущество Потерпевший №1 в свою собственность, скрывшись с места преступления, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку вину признал, примирился с потерпевшим и загладил вред, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший в судебном заседании, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по примирению сторон, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред возмещен полностью, а моральный вред заглажен путем принесения извинений, которые он принял, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, пояснения подсудимого и потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, на основании чего, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в краже и квалифицирует его действия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, возместил и загладил причиненный вред, по месту проживания характеризуется положительно, работает на случайных заработках, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшим и загладив ему вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Сведений о судебных издержках не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: Пит Байк «RACER PC 125» без регистрационных знаков, после вступления постановления в законную силу – считать возвращённым по принадлежности потерпевшему.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дегтярев