Постановление № 1-106/2026 1-362/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-106/2026

Уг. дело № (№)

УИД: 36RS0022-01-2025-003341-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 17 февраля 2026 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Шлыковой Л.Д.

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Корниловой Е.С., Польшиковой И.П.

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №3988, и ордер №36-01-2025-03888749 от 22.12.2025,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, без определенного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с февраля 2025 года по октябрь 2025 года, он обнаружил в помещении сарая, расположенного по адресу: <адрес>, одну тонну угля «антрацит», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного сарая, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что действует тайно и его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в помещение указанного сарая, где сложил уголь в заранее принесенные мешки и, используя садовую тележку, частями перевез указанный уголь к месту своего проживания, таким образом, похитив одну тонну угля «антрацит», принадлежащий Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объеме, путем частичного возмещения имущества, передачи денежных средств и принесения подсудимым своих извинений, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду показал, что добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, путем частичного возмещения имущества, передачи денежных средств и принесения своих извинений, с которой примирился.

Защитник Шевченко А.В. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Польшикова И.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, путем частичного возвращения имущества, передачи денежных средств и принесения извинений, примирился с потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: три мешка угля «антрацит», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2025 по адресу: <адрес> оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.Д. Шлыкова