Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Дело №2-1056/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора поручения недействительным в части, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании цены договора неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, в последующем увеличила требования, заявив иск о признании договора поручения недействительным в части.

В обоснование исков указала, что <дата обезличена> она заключила с ИП ФИО2 договор поручения предметом которого являлся комплекс услуг, связанный с ее кредитными обязательствами перед банками. С момента заключения договора ответчик ни разу не предоставила ей отчет о проделанной работе, никакого результата от ее работы она до сих пор не получила. По договору поручения ею произведена оплата 87 000 рублей.

<дата обезличена> она направила в адрес ответчика претензию- уведомление о расторжении договора с требованием предоставить отчет о выполненной работе. Ответа на указанную претензию не получено.

Полагает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применим закон «О защите прав потребителей», а также положения главы 37 Гражданского кодекса РФ О подряде.

В соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ она вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия спорного договора, следовательно, она обязана вернуть ей сумму, уплаченную по договору.

Также указала, что в договоре поручения имеются пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.8. 4.9. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.5, которые ущемляют ее права потребителя и противоречат закону, в частности ст. 782 ГК РФ. Считает данные пункты незаконными и недействительными.

В связи с чем, просила суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поручения в сумме 87 000 рублей, сумму штрафа в размере 50%, компенсацию морального вреда 25 000 рублей. Признать недействительными пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.8. 4.9. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.5 договора поручения от <дата обезличена> (л.д. 3-4, том 1, л.д. 41-42, 46, том 3).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании цены договора неустойки (л.д. 2-29, том 2).

В последующем уменьшила требования (л.д. 2-28, том 3).

Указала, что <дата обезличена> ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручения. В соответствии с которым, ИП ФИО2 обязалась совершить от имени и за счет другой стороны юридические действия, а именно: Провести анализ кредитных договоров на предмет соответствия их действующему законодательству. Составить и отправить пакет документов в соответствующие Банки с запросом необходимых документов по кредитным договорам клиента (в пакет документов входит заявление о реструктуризации долга, отзыв согласия на обработку персональных данных). Произвести все необходимые запросы в банки: <данные изъяты> кредитный договор <номер обезличен><дата обезличена>; ОАО « <данные изъяты>» кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; <данные изъяты> кредитное Соглашение № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Быть представителем интересов Ответчика перед Банками. Произвести отказ о передачи персональных данных. Оказать бесплатные консультации по предмету договора задолженности перед банком Ответчика.

<дата обезличена> она прекратила свою деятельность. Полагает, что условия заключенного договора ею исполнялись.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, ею отправлены предложения, заявления <данные изъяты> в соответствии с условиями договора. На что получен ответ <данные изъяты> от <дата обезличена> с приложением запрашиваемых документов. О чем Поверенный был проинформирован, Поверенному также были разъяснены положения представленных Банком документов.

В данном случае, учитывая полученную информацию, считает, что работа в отношении «<данные изъяты> проведена в полном объеме. Согласно п. 1.1.1 произведены действия, а именно запросы в кредитную организацию, получены ответы. Отправлены заявления о реструктуризации, отзыв согласия на обработку персональных данных и проведены в устном порядке консультации в отношении полученных документов. Также было рекомендовано ознакомление с Правилами СДБО и Тарифами СДБО, действующими на момент подписания настоящего Заявления, согласно тому, что кредитная организация не представила информацию в письменном виде, но предоставлена ссылка на сайт: <данные изъяты>. В случае возможного изменения Кредитором указанных документов, было рекомендовано ознакомиться с новыми версиями Правил СДБО и Тарифов СДБО, размещенными на Интернет-сайте Кредитора <данные изъяты>).

<дата обезличена> ею было отправлено два заявления в ООО «<данные изъяты>». Поскольку доверитель пояснял, что происходят звонки на ее сотовый телефон, близким родственникам, а также на работу. Ответа не последовало, однако, звонки с требованиями и угрозами прекратились.

<дата обезличена> ею были отправлены заявления в <данные изъяты>, Доверитель, предоставил следующие документы: копию уведомления о начале процедуры судебного взыскания от <дата обезличена>, копию уведомления заемщика с заявлением в прокуратуру от <дата обезличена>, копию заявления в управление генеральной прокуратуры, копию искового заявления.

<дата обезличена> ею отправлены предложения, заявления в <данные изъяты> в соответствии с условиями договора. На заявления от Банка был получен ответ с приложением документов, также предоставлены сведения о текущей задолженности.

При заключении договора поручения Доверитель предоставил требование о погашении просроченной задолженности <данные изъяты>, другими необходимыми документами Доверитель (со слов) не обладал.

<дата обезличена>, <дата обезличена> ею в указанный Банк оправлены заявления в соответствии с условиями заключенного договора. В ответ кредитная организация предоставила заявление.

Доверителем была предоставлена информация, в частности: уведомление о начале судебного производства, от <дата обезличена>, по данным уведомлениям ею было направлено два заявления. Также Доверителю разъяснены положения действующего законодательства.

<дата обезличена> нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, засвидетельствовал подлинности подписи ФИО2, действующей по доверенности от ФИО1, которая сделана в присутствии нотариуса. Засвидетельствовал нотариус подпись на заявлениях <номер обезличен> отправленных <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> Согласно описи, письма были отправлены <дата обезличена>. Была нотариально заверена копия доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Считает, что с ее стороны выполнены обязательства по проведению анализа кредитных договоров на предмет их соответствия действующему законодательству, составлены и отправлены пакеты документов с запросом необходимых документов по кредитным договорам ФИО1, в которые входят так же заявление о реструктуризации долга, отзыв согласия на обработку персональных данных в банк <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, до клиента доведены все полученные из банков сведения, разъяснены все права, обязанности клиента перед Банками, то есть выполнены п.1.1.1, п.1.1.2, п.1.1.3., п.1.1.4, 1.1.5 Договора Поручения.

На основании изложенного определенные юридические действия выполнены в полном объеме.

При заключении Договора ФИО3 оплатила 10 000 рублей.

Согласно п.2.2.5. ответчик обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с п.3 Договора Поручения от <дата обезличена>.

Согласно п.3.1 договора поручения от <дата обезличена> вознаграждение истца составляет 87 000 рублей, п.3.2. платеж рассрочен на 10 месяцев, п.3.3. первый платеж составляет 10 000 рублей +1000 рублей тех. расходы, до <дата обезличена> -8000 руб.+500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> – 8000 руб. + 500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> -8000 рублей +500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> - 8000 рублей + 500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> - 8000 руб.+ 500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> 8000 рублей + 500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> – 8000 рублей + 500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> - 8000 рублей + 500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> -8000 рублей + 500 рублей технические расходы, до <дата обезличена> - 5000 рублей + 500 рублей технические расходы.

Согласно п.4.2. Договора поручения в случае несвоевременного исполнения условий пункта 3.1. Договора Ответчик уплачивает неустойку в размере 2% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор на текущую дату не расторгнут, обязательства со стороны ответчика не выполнены.

В соответствии с п.4.9 Договора поручения Поверенный имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения пункта 3.1. Договора поручения.

Просила суд расторгнуть Договор Поручения от <дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 164 000 рублей, из них 77 000 рублей цена договора, 87 000 рублей неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, взыскать расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 080 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом всех увеличений, встречный иск не признала. Пояснила, что доказательств, подтверждающих внесение ею оплаты по договору поручения от <дата обезличена>, у нее нет. Не может сказать, какого результата она ожидала от исполнения условий договора поручения ИП ФИО2. Полагает, что данный договор фактически расторгнут. Признает, что договор поручения частично ИП ФИО2 исполнен, в какой части исполнен, и что по условиям договора не выполнено, пояснить не может.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5, том 1) в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Считает, что в заключенном договоре поручения имеются элементы трех договоров, поручения, подряда и оказания услуг. При этом срок данного договора не определен, цель не определена. Поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие выполненные работы с расценками за каждую, они не могут произвести расчет. Считает, что работа, которую выполнила ИП ФИО2 по данному договору, является лишней, и не относится к предмету договора. Считает, что фактически договор от <дата обезличена> расторгнут, поскольку его доверитель направила претензию о расторжении договора. Не может пояснить, какие последствия наступят для ее доверителя, в случае признания пунктов договора недействительны. Кроме того, указала, что последствия недействительности применяются к следкам, данном случае заключен договор. Расходы на представителя по встречному иску считает завышенными.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности от <дата обезличена> ФИО5 (л.д. 18, том 1) исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске, а также письменных возражениям ( л.д. 19-46, том 1). Поддержала встречный иск только в части взыскании взыскания суммы, не оплаченной по договору поручения 77 000 рублей, неустойки 87 000 рублей, судебных расходов. Требования о расторжении договора не поддержала, просила их не рассматривать по существу, поскольку ими не соблюден досудебный порядок, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 54, том 3). Не согласилась с позицией стороны истца по первоначальному иску, что к сложившимся правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса РФ – Главы 37 о договоре подряда. Считает, что данные правоотношения регулируются положениями Главы 49 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду предоставлен договор поручения, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 – Доверителем и ИП ФИО2 - Поверенным.

Разделом 1 Договора определен его предмет.

В соответствии с п. 1.1 которого, Поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны Доверителя юридические действия:

Провести анализ кредитных договоров на предмет соответствия их действующему законодательству. Поверенный обязан составить и отправить пакет документов в соответствующие Банки с запросом необходимых документов по кредитным договорам клиента (в пакет документов входит заявление о реструктуризации долга, отзыв согласия на обработку персональных данных на основании ст. 388 ГК РФ) – п. 1.1.1.

Произвести все необходимые запросы в банки: <данные изъяты>» кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; ОАО <данные изъяты> кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; <данные изъяты> кредитное Соглашение № <номер обезличен> от <дата обезличена> (п. 1.1.2).

В соответствии с п. 1.1.3 Договора быть представителем интересов Доверителя перед Банками. Как указано в п. 1.1.4 права и обязанности по сделке, совершенной с поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п 1.1.5 Договора произвести отказ о передачи персональных данных.

В соответствии с п. 1.2 Договора Поверенный оказывает бесплатные консультации по предмету договора задолженности перед банком Доверителя.

Как указано в п. 2.1.2 Договора Поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии с положениями п. 2.2.1 Договора Доверитель обязан выдать Поверенному доверенность (доверенности) на совершение необходимых действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Как указано в п. 2.2.2. представленного договора Доверитель обязан возмещать Поверенному понесенные издержки (технические расходы за почтовое отправление запросов, заявлений, претензий в банк, стоимость проезда в Областной суд, стоимость проезда в Банк и т.д.). Обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 2.2.3 Договора).

Доверитель обязан без промедления принять от Поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 2.2.4 Договора).

Согласно п.2.2.5 заключенного Договора Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с п.3 Настоящего Договора.

Согласно п.3.1 договора поручения вознаграждение Поверенного за услуги составляет 87 000 рублей.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена рассрочка платежа на 10 месяцев.

Как указано в п. 3.3 Договора первый платеж составляет 10 000 рублей +1000 рублей тех. расходы,

до <дата обезличена>-8000 руб.+500 руб. тех расходы,

до <дата обезличена> – 8000 руб. + 500 руб. тех расходы,

до <дата обезличена>-8000 руб.+500 руб. тех. расходы,

до <дата обезличена>.8000 руб.+ 500 руб. тех. расходы,

до <дата обезличена>.- 8000 руб.+ 500 руб. тех расходы,

до <дата обезличена> г 8000 руб.+ 500 руб. тех расходы,

до <дата обезличена> – 8000 руб. + 500 руб. тех расходы,

до <дата обезличена> г.- 8000 руб. + 500 руб. тех. расходы,

до <дата обезличена>.-8000 руб.+ 500 руб. тех. расходы,

до <дата обезличена> г.- 5000 руб. + 500 руб. тех. расходы.

Согласно п.4.2. Договора поручения в случае несвоевременного исполнения условий пункта 3.1. Договора Доверитель уплачивает неустойку в размере 2% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6-7, том 1).

<дата обезличена> ФИО1 ИП ФИО2 была вручена претензия, в которой было указано, что ИП ФИО6 как исполнитель по договору поручения от <дата обезличена> ни разу не предоставила отчет о выполненной работе, в чем заключается данная работа ей не понятно. С учетом положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает заключенный договор расторгнутым. Просит предоставить полный отчет о проделанной работе, с приложением всех документов, и предоставлением квитанций, подтверждающих затраты (л.д. 9, том 1).

<дата обезличена> ИП ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию с приложением пакета документов, направленных ею в Банки, кредитные учреждения в рамках заключенного договора поручения, документов, представленных Банками, в рамках поданных заявлений.

В ответе на претензию указано, что работа ИП ФИО2 в рамках заключенного договора выполнена в полном объеме, при этом оплата по договору ФИО1 произведена только в сумме 10 000 рублей, просит оплатить оставшуюся задолженность.

Указанный ответ на претензию с приложением фактически ФИО1 получен не был (л.д. 221-240, том 1).

С <дата обезличена> ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35-38, том 3).

В соответствии с положениями ст. 971 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Как указано в пунктах 1,2 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценив представленный суду договор поручения от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, сложившиеся между ФИО1 и ИП ФИО2 в рамках заключенного договора применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

При этом, с учетом положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства оплаты услуг по договору, а также неоказания услуг должен предоставить именно истец – ФИО1.

Как пояснила истица, у нее доказательств, подтверждающих факт оплаты по данному договору, не имеется. Сторона ответчика по первоначальному иску оспаривала тот факт, что ФИО1 была внесена оплата по заключенного договору в полном объеме. Признавали факт оплаты в сумме 10 000 рублей – первый взнос.

Суд не может принять довод стороны истца по первоначальному иску, что ФИО2 при внесении ею оплаты отказывала в выдаче документов, подтверждающих данный факт. Поскольку в данном случае истица не была лишена возможности производить оплату путем зачисление денежных средств на депозит нотариуса.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным, что в рамках заключенного договора поручения от <дата обезличена> ФИО1 оплата произведена не в полном объеме, внесено 10 000 рублей.

Суд учитывает, что согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями заключаемого договора в части предмета договора, цены договора, порядка оплаты услуг по договору ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор, истец тем самым выразила согласие на заключение данного договора на указанных в нем условиях.

В представленном договоре указан предмет договора, а также цена договора за все услуги. Тот факт, что в договоре не прописана стоимость каждой оказываемой услуги, не свидетельствует о незаключенности данного договора. Более того условия договора согласованы сторонами именно в таком виде. Помимо этого суд считает, что в данном случае прав стороны истца данный факт не нарушает. Поскольку истицей не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что условия настоящего договора Поверенным – ИП ФИО2 не исполнены, либо исполнены не в полном объеме, представленные стороной ответчика по первоначальному иску доказательства указанный довод ФИО1 опровергают.

Как пояснила сторона истца по первоначальному иску указание стоимости каждой услуги им необходимо для того, что бы рассчитать на какую сумму фактически услуги были оказаны. Однако, судом достоверно установлено, что оплата в данном случае истицей внесена только в размере 10 000 рублей.

В обоснование возражений по первоначальному иску и подтверждения исполнения условий заключенного договора стороной ответчика по первоначальному иску был предоставлен пакет документов, направленных ею в каждый из указанных в п. 1.2.2 Договора Банк (Кредитное учреждение):

Так <дата обезличена> были отправлены «<данные изъяты> : Предложение 1/1 – об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление ?- об отзыве согласия на обработке персональных данных; заявление 1/3 – об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление ?- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитные каникулы; заявление 1/5 – о предоставлении документов на основании которых был заключен кредитный договор (Общих условий, оферты, тарифного плана, выписки по счету, тарифов и другое); заявление 1/6- о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия договора <номер обезличен> от <дата обезличена> банковских операциях и платежах; заявление 1/7 – об уведомлении о полной стоимости кредита по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление 1/8- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление 1/9 - об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе от смс- уведомлений (л.д. 47-57, том 1).

<дата обезличена> в <данные изъяты> направлено предложение 2/1- о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, вызванной невыполнение ЦБРФ своих прямых Конституционных обязанностей, об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление 2/2 – об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление 2/3- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление 2/4- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитные каникулы); заявление 2/5- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление 2/6 - о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия договора <номер обезличен> от <дата обезличена> банковских операциях и платежах; заявление 2/7 – об уведомлении о полной стоимости кредита; заявление 2/8 - об отказе от смс- уведомлений; заявление 2/9 – о предоставлении документов, на основании которых был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (общих условий, тарифов, оферты, лимитов и др.) (л.д. 58-69, том 1).

<дата обезличена> в <данные изъяты>» направлены предложение 2/1- уведомление о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванной невыполнение ЦБРФ своих прямых Конституционных обязанностей, об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление 2/2 – об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление 2/3 - об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление 2/5- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление 2/6 – о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> банковских операциях и платежах (выписок, расчетов, сумме задолженности); заявление 2/7- об уведомлении о полной стоимости кредита; заявление 2/8- об отказе от смс- извещения; заявление 2/9 - о предоставлении документов, на основании которых был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (общих условий, тарифов, оферты, лимитов и др.) (л.д. 70-79, том 1).

В ответ на заявления был получен ответ от <данные изъяты>» (ОАО) на заявление за <номер обезличен>, к которому приложен тарифный план требование о погашении задолженности, заявление о предоставлении кредита, тарифы (л.д. 80-86, том 1).

<дата обезличена> было отправлено два заявления в ООО «<данные изъяты>»: заявление <номер обезличен> с просьбой предоставить копию договора от уступке прав требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты> (ОАО) и коллекторским агентством <данные изъяты>», копии агентского договора или договора поручения на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности, иных документов, подтверждающих либо опровергающих заключение договора уступки прав требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявление <номер обезличен> в котором содержалась просьба о прекращении незаконных действий по требованию о погашении задолженности, либо подтверждения законности данных действий (л.д. 87-88, том 1).

<дата обезличена> в <данные изъяты> были направлены следующие документы: предложение 2/1- уведомление о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванной невыполнение ЦБРФ своих прямых Конституционных обязанностей, об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление 2/3 - об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление 2/4 - об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитные каникулы); заявление 2/5- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление 2/6 – о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> банковских операциях и платежах (выписок, расчетов, сумме задолженности); заявление 2/7- об уведомлении о полной стоимости кредита; заявление 2/8- об отказе от смс- извещения; заявление 2/9 - о предоставлении документов, на основании которых был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (общих условий, тарифов, оферты, лимитов и др.) (л.д. 90-99, том 1).

<данные изъяты>» дал ответ по направленные заявления от <дата обезличена> за <номер обезличен> в котором также сообщалось о реорганизации Общества с приложением пакета документов,; уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета от ФИО1, графика платежей, заявления на открытие скм, расписки, уведомления клиента о полной стоимости кредита, Условий предоставления <данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов, выписки по счету, ответ на общение (л.д. 100-120, том 1).

<дата обезличена> в <данные изъяты> были направлены следующие документы: предложение 1/1- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление ? об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление 1/3 – об регулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление ?- об регулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитные каникулы); заявление 1/5 – о предоставлении документов, на основании которых был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (общих условий, тарифов, оферты, лимитов и др.); заявление 1/6- о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> банковских операциях и платежах (выписок, расчетов, сумме задолженности); заявление 1/7 – об уведомлении о полной стоимости кредита; заявление 1/8- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление 1/9- об отказе от смс- уведомлений (л.д. 121-131, том 1).

<дата обезличена> в <данные изъяты> направлено предложение 2/1- о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, вызванной невыполнение ЦБРФ своих прямых Конституционных обязанностей, об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление 2/2 – об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление 2/3- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление 2/4- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитные каникулы); заявление 2/5- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление 2/6 - о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия договора <номер обезличен> от <дата обезличена> банковских операциях и платежах; заявление 2/7 – об уведомлении о полной стоимости кредита; заявление 2/8 - об отказе от смс- уведомлений; заявление 2/9 – о предоставлении документов, на основании которых был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (общих условий, тарифов, оферты, лимитов и др.) (л.д. 132-143, том 1).

<дата обезличена> в ОАО «<данные изъяты> были направлены следующие документы; предложение 2/1- о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, вызванной невыполнение ЦБРФ своих прямых Конституционных обязанностей, об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление 2/2 об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление 2/3 об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление 2/4 об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитные каникулы); заявление 2/5 - об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление 2/6 о предоставлении информации обо всех произведенных банком в период действия договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> банковских операциях и платежах; заявление 2/7 – о предоставлении информации о полной стоимости кредита; заявление 2/8- об отказе от смс- уведомлений; заявление 2/9 - о предоставлении документов, на основании которых был заключен кредитный договор №<номер обезличен> от <дата обезличена> (общих условий, тарифов, оферты, лимитов и др.) (л.д. 144-154, том 1).

<дата обезличена> в <данные изъяты>» были направлены следующие документы; предложение 2/1- о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, вызванной невыполнение ЦБРФ своих прямых Конституционных обязанностей, об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление 2/2 об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление 2/3 об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<данные изъяты> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление 2/4 об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<данные изъяты> от <дата обезличена> (кредитные каникулы); заявление 2/5 - об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<данные изъяты> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление 2/6 о предоставлении информации обо всех произведенных банком в период действия договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> банковских операциях и платежах; заявление 2/7 – о предоставлении информации о полной стоимости кредита; заявление 2/8- об отказе от смс- уведомлений; заявление 2/9 - о предоставлении документов, на основании которых был заключен кредитный договор №<номер обезличен> от <дата обезличена> (общих условий, тарифов, оферты, лимитов и др.) (л.д. 155-164, том 1).

На указанные заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития был дан ответ от <дата обезличена><номер обезличен>, в которому были представлены договор комплексного банковского обслуживания, Привила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом смс- банк, Общие условия открытия, обслуживания и кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 165-178, том 1).

Также стороной ответчика предоставлены суду документы, поступившие из <данные изъяты> -уведомление о начале процедуры судебного взыскания, заявление в Управление Генеральной прокуратуры РФ, уведомление заемщика, копия искового заявления (л.д. 179-182, том 1), уведомление о начале судебного производства от ООО «<данные изъяты>» (л.д. 183, том 1), требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 220, том 1).

<дата обезличена> было отправлено два заявления в <данные изъяты>»: заявление <номер обезличен> с просьбой предоставить копию договора от уступке прав требования по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и коллекторским агентством ООО «<данные изъяты>, копии агентского договора или договора поручения на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности, иных документов, подтверждающих либо опровергающих заключение договора уступки прав требования по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заявление <номер обезличен> в котором содержалась просьба о прекращении незаконных действий по требованию о погашении задолженности, либо подтверждения законности данных действий (л.д. 184-185, том 1).

<дата обезличена> были направлены заявления в <данные изъяты>», <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, об отзыве согласия на обработку персональных данных, изменении персональных данных, отказе от дополнительных платных услуг, расторжении договора, предоставлении заверенных копий документов.

Данные заявления были нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, который засвидетельствовал подлинность подписи ФИО2, действующей по доверенности от ФИО1.

К заявлениям также были приложены нотариально заверенные копии доверенности 1Д -64 от <дата обезличена> (л.д. 188-208, том 1).

<дата обезличена> в ОАО «<данные изъяты> были направлены следующие документы; предложение 1/1- об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному соглашению №<номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление 1/2 об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление 1/3 об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитная рассрочка); заявление 1/4 об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> (кредитные каникулы); заявление 1/5 о предоставлении документов, на основании которых был заключен кредитный договор №<номер обезличен> от <дата обезличена> (общих условий, тарифов, оферты, лимитов и др.); заявление 1/6 – о предоставлении полной и точной информации о всех операциях, произведенных банком в период действия договора №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заявление 1/7- о предоставлении информации о полной стоимости кредита; заявление 1/8 - об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> (уменьшение суммы платежа); заявление1/9 - об отказе от смс –уведомлений (л.д. 211-219, том 1).

Суд учитывает, что весь указанный пакет документов (л.д. 19-240, том 1) был вручен стороне истца по первоначальному иску в порядке подготовки дела к судебному разбирательству <дата обезличена>.

Однако, до момента рассмотрения дела судом – <дата обезличена> сторона истца по первоначальному иску не смогла обосновать, в какой части условия договора поручения от <дата обезличена> не были выполнены Исполнителем - ИП ФИО2. Суд считает, что срок для изучения данных документов был предоставлен достаточный. Обратного суду не доказано.

Суд не может принять довод стороны истца по первоначальному иску о том, что выполненные запросы были лишними, она не просила ИП ФИО2 обращаться с заявлениями о реструктуризации долга. Поскольку данные доводы ничем не обоснованы, подача заявления в Банки о реструктуризации долга прямо предусмотрена условиями договора, какие из выполненных запросов не соответствует условиям заключенного договора, сторона истца не назвала. Допустимых доказательств изменения условий договора стороной истца также не предоставлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 признавала, что все представленные стороной ответчика запросы, заявления были выполнены ИП ФИО2.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями п. 2.1.2 Договора поручения от <дата обезличена> Поверенный обязан сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Сторона ответчика ссылается, что указанная информация предоставлялась стороне истца, а также в соответствии с положениями п. 1.2 Договора Доверителю оказывались бесплатные консультации по предмету договора и задолженности перед Банком Доверителя.

Указанные доводы стороны ответчика другой стороной не опровергаются, при этом суд учитывает, что условия договора не предусматривают обязанности Поверенного сообщать информацию Доверителю письменно, либо доверителя обращаться письменно с заявлением о предоставлении данной информации.

Стороной истца предоставлено единственное письменное требование в адрес ИП ФИО2 о предоставлении отчета о проделанной работе (претензия от <дата обезличена>), на которую был дан ответ также в письменной форме.

Также сторона истца не указывает какая часть заключенного договора поручения регулируется положениями Главы 37 О подряде и какие последствия в связи с этим она просит применить.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

Как указано в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом недобросовестность будет иметь место в том случае, если осуществление участником процесса своих прав будет приводить к необоснованному затягиванию судопроизводства либо к ущемлению (ограничению) законных прав иных лиц, участвующих в деле.

С учетом срока рассмотрения спора судом суд полагает, что у стороны истца по первоначальному иску имелось достаточно времени для формирования своей правовой позиции, в том числе предоставлении расчета.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 были выполнены обязательства по заключенному договору поручения от <дата обезличена>. А именно, проведен анализа кредитных договоров на предмет их соответствия действующему законодательству (поскольку не изучая данные документы невозможно направлять по ним запросы и ходатайства. Доказательств обратного, суду не предоставлено), составлены и отправлены пакеты документов с запросом необходимых документов по кредитным договорам ФИО1, до ФИО1 доведены все полученные сведения, разъяснены все права.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 цены договора – 87 000 рублей в связи с его неисполнением в данном случае не имеется. Более того истицей не предоставлено доказательств, что ею произведена оплата по договору в данной сумме.

Следовательно, оснований для взыскания штрафных санкций, и компенсации морального вреда по доводам иска в указанной части нет.

Как указано в п. 4.5 Договора поручения от <дата обезличена> Доверитель праве в любое время расторгнуть настоящее Соглашение, предварительно, надлежащим образом уведомив об этом Поверенного в письменном виде за 30 рабочих дней. Вознаграждение, оплаченное Доверителем, не возвращается.

В силу п.4.6 Договора поручения от <дата обезличена> в случае получения недостоверной информации от Доверителя, способных повлиять на исполнение обязательств Поверенный имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Вознаграждение, оплаченное Доверителем, не возвращается.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае не предоставления Доверителем документов, ответов, уведомлений, отзывов, доверенности т.д., Поверенный имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Вознаграждение, оплаченное Доверителем, не возвращается.

Согласно ст. 4.8 Договора в случае нарушения п.2.1.6 настоящего Соглашения (не сообщении в письменной форме в течение 3 календарных дней Доверителем Поверенному измененных персональных данных), Поверенный имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Вознаграждение, оплаченное Доверителем, не возвращается.

В соответствии с п.4.9 в случае нарушения п. 3.1 настоящего Соглашения, Поверенный имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Вознаграждение, оплаченное Доверителем, не возвращается.

В части 5.3 Договора поручения от <дата обезличена> предусмотрены основания расторжения договора:

Согласно п. 5.3.1 указанного договора, договор может быть расторгнут в случае, если от доверителя поступило заявление установленной формы на расторжение договора (по инициативе заявителя). Вознаграждение, оплаченное Доверителем, не возвращается.

От Поверенного поступило сообщение Доверителю о расторжении договора (по инициативе Поверенного). Вознаграждение, оплаченное Доверителем, не возвращается (п.5.3.2).

В случае, если нарушение обязательств произошло по вине Поверенного – осуществляется возврат единовременного (первого) платежа за минусом надлежаще проведенной работы Поверенного (п. 5.3.4).

В случае, если нарушение обязательств произошло по вине доверителя вознаграждение (платежи) не возвращаются.

В договоре имеется повторная нумерация пунктов 5.3.4, 5.3.5, согласно которым:

По взаимному согласию сторон Вознаграждение возврату не подлежит.

Доверитель заключает настоящее Соглашение не находясь под влиянием обмана, угрозы, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения (в том числе злонамеренного соглашения с кем- либо).

При этом, на вопрос суда сторона истца по первоначальному иску пояснила, что фактически ее права нарушаются перечисленными пунктом договора в части не возврата внесенных денежных средств.

Из перечисленных пунктов условий договора следует, что денежные средства Поверенным не возвращаются доверителю, в том числе, и в случае если услуга не оказана, а фактически проплачена.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией стороны истца по первоначальному иску о том, что не возврат денежных средств за не оказанную услугу нарушает права потребителя. Поскольку оплате подлежат только оказанные услуги (выполненная работа).

Пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.5 договора поручения от <дата обезличена>, являются недействительными в части положений о невозврате вознаграждения, оплаченного доверителем.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Положения условий договора в части признаны судом недействительными, суд усматривает вину ответчика во включении перечисленных пунктов в условия договора.

С учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1., суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, восстанавливает нарушенное право истца. Сумму 25 000 рублей при указанных обстоятельствах суд считает завышенной. При этом суду не предоставлено доказательств, что в результате действий ФИО2 у истицы ухудшилось состояние здоровья.

В соответствии с ч.6 ст.13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей (1 000 рублей х 50%)

В соответствии с положениями 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными).

По встречному иску:

Как указано в п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что фактичекски услуги ИП ФИО2 ФИО1 по договору поручения от <дата обезличена>4 года были оказаны в полном объеме. Однако, факт оплаты данных услуг в полном объеме ФИО1 в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимыми доказательствами не подтвержден.

ФИО2 признает оплату первого взноса – 10 000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 77 000 рублей (87 000 рублей – 10 000 рублей).

В соответствии с п. 4.2 договора поручения от <дата обезличена> в случае несвоевременного исполнения условий пункта 3.1. Договора Ответчик уплачивает неустойку в размере 2% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, суд не может принять расчет, представленный стороной истца по встречному иску расчет неустойки, поскольку он производится с 28 числа каждого месяца, при этом очередной платеж должен был вносится до 28 числа ежемесячно. Следовательно, неустойка должна рассчитываться с 29 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, сумма неустойки, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ будет составлять за период:

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 789 дней = 126 240 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 759 дней =121 440 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 728 дней = 116 480 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 699 дней =111 840 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 669 дней =107 040 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 639 дней =102 240 дней.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 609 дней = 97 440 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 579 дней = 92 640 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 000 рублей х 2% х 549 дней = 87 840 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – 5 000 рублей х 2% х 519 дней = 51 900 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма неустойки не может превышать цену договора.

Сторона ответчика по встречному иску возражала по заявленной неустойке.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает период и объем нарушенного обязательства, позицию стороны истца, дату нарушения обязательств и предъявление требований в суд. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, его размеры, размер и срок нарушенного обязательства, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного. полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Основной для снижения неустойки в большем размере суд не находит.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в полном объеме - 5 080 рублей, поскольку истец, обращаясь в суд с иском не может предполагать, что суд воспользуется своим правом и снизит обоснованно заявленную неустойку.

ФИО2 было заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 48-53, том 3).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в рамках рассмотрения заявленного спора в качестве представителя ФИО2 участвовала на основании доверенности ФИО5 (л.д. 18, том 1).

В ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд учитывает следующие обстоятельства:

Тот факт, что требования первоначального, встречного иска были удовлетворены частично, объем заявленных и объем удовлетворенных требований, причины отказа в исках в части.

Непосредственное участие представителя истца в порядке подготовки <дата обезличена>, <дата обезличена> причину назначения повторной подготовки, участие представителя в судебном заседании <дата обезличена>, причину объявления перерыва в судебном заседании, его продолжительность, непосредственное участие представителя в суде, подготовку возражений, встречного иска, их объем.

Суд учитывает также объем гражданского дела – 2 тома.

Объем прав, которые были переданы ФИО2 своему представителю доверенностью, договором, объем реализованных представителем прав в рамках заявленного иска.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая также объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в суде, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, сумму 30 000 рублей при указанных обстоятельствах суд считает завышенной.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора поручения недействительным в части удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.5 договора поручения от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 к Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части положений о невозврате вознаграждения, оплаченного доверителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, всего 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании цены договора неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет оплаты услуг по договору поручения от <дата обезличена> 77 000 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 080 рублей расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей всего взыскать 102 080 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: