Приговор № 1-61/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-61/2023

Дело № 1-61/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000386-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора, помощника прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 октября 2021 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ 19 июня 2023 года, с 21 июня 2023 года находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в поселке <адрес> (далее - <адрес>) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 29 апреля 2023 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к складскому помещению магазина «Строймаркет», принадлежащему индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где руками, отогнул профнастил и в образовавшееся отверстие незаконно проник на территорию склада магазина «Строймаркет», прошел в основное помещение магазина и из тумбочки, находившейся в кассовой зоне магазина, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

Он же, 06 мая 2023 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к складскому помещению магазина «Строймаркет», принадлежащему ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где руками, отогнул профнастил и в образовавшееся отверстие незаконно проник на территорию склада магазина, прошел в основное помещение из тумбочки, находившейся в кассовой зоне магазина, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Он же, 11 июня 2023 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к складскому помещению магазина «Строймаркет», принадлежащему ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи принесенных с собой пассатижей открутил четыре самореза, на которые был прикручен нижний правый угол листа профнастила, руками отогнул его и в образовавшееся отверстие незаконно проник на территорию складского помещения магазина, затем отогнул руками нижний правой угол двери, ведущей в торговый зал магазина и в образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение торгового зала, где из тумбочки, находившейся в кассовой зоне магазина, тайно похитил денежные средства в сумме 38 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО7», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 имущественный ущерб на сумму 38 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что ранее до 07 апреля 2023 года он работал в магазине «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес>, грузчиком и ему было известно, что денежные средства хранятся в столе в выдвижном ящике в помещении указанного магазина. С целью хищения денежных средств, 29 апреля 2023 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, он подошел к магазину «Строймаркет» по вышеуказанному адресу и зная о том, что листы профнастила к зданию магазина не прикручены, он отогнул профнастил и залез внутрь магазина, в складское помещение. Затем он прошел в торговый зал, выключил компьютер, чтобы исключить слежение камер видеонаблюдения, открыл в столе выдвижной ящик и достал оттуда конверт. Из конверта он достал денежные средства в размере 11 000 рублей, а оставшиеся денежные средства трогать не стал, так как думал, что продавцы не заметят данную пропажу. Конверт с оставшейся суммой он положил обратно в ящик и покинул магазин. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. 06 мая 2023 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут он аналогичным образом проник в магазин «Строймаркет», достал из выдвижного ящика стола конверт с денежными средства, взял одну купюру достоинством 5000 рублей, а конверт с оставшимися денежными средствами вернул обратно в ящик. 11 июня 2023 года он вновь решил проникнуть в магазин «Строймаркет» и похитить денежные средства. Примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов, он подошел к магазину, где при помощи взятых с собой пассатижей, открутил четыре самореза, при помощи которых крепился металлический профнастил, затем отогнул правый нижний угол профнастила и через образовавшийся проем пролез внутрь магазина. Входная дверь в торговый зал оказалась заперта, и он отогнул нижний правый угол двери и проник в торговый зал. Там он подошел к компьютерному столу, открыл выдвижной ящик и достал конверт из которого взял какую-то сумму денег, а также забрал денежные средства, которые лежали рядом с конвертом, всего в общей сумме 38 500 рублей. После чего покинул магазин, тем же способом, что и проник в указанный магазин. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил их на собственные нужды (том 1, л.д. 48-50, 67-69, 77-79, 118-120, 205-208, 215-217).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, аналогичные показания об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Строймаркет» подсудимый сообщил в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 95-112, 245-265), а также при даче показаний в качестве свидетеля (том 1, л.д. 44-46, 64-65, 194-197).

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся: представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что магазин «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ее супругу ФИО7 По периметру снаружи, а также складское помещение и торговый зал магазина оборудованы камерами видеонаблюдения, которые выведены на монитор компьютера в кассовой зоне магазина. Поскольку сейфа нет, все денежные средства хранятся во втором выдвижном ящике стола кассовой зоны. 5 мая 2023 года ей стало известно о недостаче в магазине, о чем она сразу обращаться в полицию не стали, поскольку было непонятно куда пропали денежные средства. В последующем от ФИО8 ей стало известно, что 7 мая 2023 года из магазина пропали еще 5000 рублей, а при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в магазине был мужчина, в котором они узнали ФИО3 При этом последний у них ранее работал и был уволен, задолженности перед ним они не имеют. Также 12 июня 2023 года от ФИО8 ей стало известно 11 июня 2023 года в дневное время ФИО3 снова проник в магазин, сломал дверь в торговый зал и похитил денежные средства в сумме 38 500 рублей. Помимо ущерба от хищения денежных средств, им был причинен материальный ущерб на сумму 11 589 рублей 32 копейки в результате замены двери, а общая сумма ущерба от действий ФИО3 составил 66 089 рублей 32 копейки (том 1, л.д. 135-137, 191-193, том 2, л.д. 4-5).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району от 12 июня 2023 года следует, что 12 июня 2023 года в 09 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1 о проникновении в ночь с 11 на 12 июня 2023 года неустановленным лицом через складское помещение путем взлома внутренней двери в помещение магазина «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес> хищении из кассы денежных средств в сумме 38 000 рублей (том 1, л.д. 142).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, работающей администратором магазина «Строймаркет», 07 мая 2023 года при пересчете выручки за предыдущий день она и продавец Свидетель №2 обнаружили недостачу в размере 5 000 рублей. Увидев, что у компьютера отключено питание, она стала просматривать камеры видеонаблюдения и было установлено, что 06 мая 2023 года в 23 часа 17 минут к кассовой зоне подходит мужчин, затем экран монитора гаснет, включается свет фонаря, мужчина роется в ящике, где лежат деньги, а затем уходит. При этом время на камерах наружного наблюдения отстает от московского на 8 минут. По походке, телосложению и куртке со светоотражающей полосе в мужчине она узнала бывшего сотрудника ФИО3 До этого была также установлена недостача на сумму 11000 рублей, которую они обнаружили только 02 мая 2023 года при тщательном просмотре камер видеонаблюдения и увидели, что 29 апреля 2023 года в 23 часа 27 минут на кассовой зоне гаснет экран монитора, через некоторое время виден свет от экрана телефон в зоне ящиков, где расположены средства. 12 июня 2023 года ей стало известно, что из магазина похищены денежные средства на сумму 38 500 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 11 июня 2023 года около 16 часов 20 минут вновь был ФИО3, который зашел в торговый зал со стороны склада и сломал дверь. На видеозаписи четко видно, как он подходит к кассовой зоне и берет денежные средства (том 1, л.д. 172-174).

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району от 07 мая 2023 года следует, что 07 мая 2023 года в 13 часов 10 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО9 о поступившем ему телефонном звонке администратора магазина «Строймаркет» ФИО8, в котором она сообщила о проникновении в ночь с 06 на 7 мая 2023 года неустановленным лицом в магазин «Строймаркет», расположенный по адресу: <адрес> пропажи из кассового аппарата денежных средств в размере 5 000 рублей, а так же ранее в ночь с 30 апреля 2023 года на 1 мая 2023 года таким же образом из кассового аппарата пропали денежные средства в размере 11 000 рублей (том 1, л.д. 21, 22, 57, 58).

В протоколе принятия устного заявления от 07 мая 2023 года Свидетель №1 сообщила о хищении из магазина «Строймаркет» в ночь с 29 на 30 апреля 2023 года денежных средств в размере 11 000 рублей, а 6 мая 2023 года - 5000 рублей (том 1, л.д. 23-26).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они дали показания аналогичные показаниям представителя потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 175-180, 181-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ленскому району следует, что в ходе проверки по факту хищения из магазина «Строймаркет» им были осмотрены видеозаписи, которые были скопированы на диск DVD+R (том 2, л.д. 26-27).

Согласно протоколу выемки от 26 июня 2023 года, у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка компакт-диска марки «VS» формата «DVD-R» с 6 файлами видеозаписей от 29 апреля 2023 годи и 06 мая 2023 года, диск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 28-29, 30-31, 32-40, 41, 42).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, работающего подсобным рабочим в магазине «Строймаркет» следует, что 12 июня 2023 года он пришел на работу в магазин и по просьбе ФИО10 прошел к двери, ведущей в складское помещение и увидел, что данная дверь выпирает из дверной коробки, а на улице на одном из листов металлического профнастила сняты саморезы с одной из сторон, лист отогнут, то есть в магазин кто-то проникал. Свидетель №2 пересчитала денежные средства, которые хранились в тумбочке в торговом зале магазина и обнаружила недостаток в сумме 38 500 рублей. При этом, 11 июня 2023 года магазин работал до 15 часов 00 минут и в конце рабочего дня Свидетель №2 пересчитывала кассу и уходя закрыла двери магазина на запорные устройства (том 2, л.д. 1-3).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступлений также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта начальника следственной группы ОМВД России по Ленскому району от 08 мая 2023 года следует, что в ходе расследования уголовного дела №__ установлено, что 29 апреля 2023 года около 23 часов 27 минут, неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение строительного магазина «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей (том 1, л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года, с участием ФИО8 было осмотрено помещение магазина «Строймаркет» (том 1, л.д. 27-40).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года следует, что осмотрено помещение магазина «Строймаркет» по адресу: <адрес> изъяты: диск формата «DVD-R» с тремя видеофайлами, три отрезка бумаги белого цвета; след подошвы обуви на гипсовом слепке; след ткани на одном отрезке светлой дактилопленки. Указанные изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 143-160, том 2, л.д. 32-40, 41, 42).

Бухгалтерскими справками № 5 от 6 мая 2023 года, № 6 от 10 мая 2023 года и № 7 от 12 июня 2023 года подтверждается выявленная недостача в суммах: 5000 рублей 00 копеек, 11 000 рублей 00 копеек и 38 500 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 138, 139 и 185).

Из постановления о производстве выемки от 21 июня 2023 года и протокола выемки от 21 июня 2023 года следует, что у ФИО3 были изъяты кроссовки черного цвета, которые 26 июня 2023 года осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 240-241, 242, том 2, л.д. 32-37, 38-40).

Согласно заключению эксперта №__ от 21 июня 2023 года, след подошвы обуви на гипсовом слепке изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 июня 2023 года, пригоден для установления групповой принадлежности обуви; решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации, возможно при наличии обуви (том 2, л.д. 14-15).

Из заключения эксперта №__ от 26 июня 2023 года следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 июня 2023 года, оставлен подметочной частью кроссовки на левую ногу, изъятой у ФИО3 (том 2, л.д. 20-23).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в помещении, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, заранее зная, что помещении магазина «Строймаркет» имеются денежные средства, которые находятся в ящике стола и не закрываются в сейф, незаконно трижды, каждый раз с вновь возникшим умыслом, проникал в помещение магазина и совершил хищение денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в помещение по каждому преступлению вменены подсудимому обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 апреля 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06 мая 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 июня 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено три умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 холост, иждивенцами не обременен, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, не работает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО3 ранее судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит на учете в Коряжемского межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с 12 ноября 2021 года, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. п. «г» «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, а по кражам, совершенным 29 апреля 2023 года и 06 мая 2023 года также - явки с повинной, в качестве которых учитываются объяснения, данные ФИО3 в качестве свидетеля, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 июня 2023 года), суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в качестве явки с повинной, данные ФИО3 объяснения в качестве свидетеля 19 июня 2023 года, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. При этом, данные объяснения признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3 по каждому преступлению, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания в отношении ФИО3, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходя к выводу о необходимости назначения ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО3 за каждое совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за каждое преступление ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств всех совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения по каждому совершенному ФИО3 преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

Поскольку ФИО3 совершено три преступления средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, данные о его личности, семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его явки с повинной по кражам, совершенным 29 апреля 2023 года и 06 мая 2023 года, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет ФИО3 условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 октября 2021 года и указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению, что будет направлено на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом препятствий к назначению указанного вида уголовного наказания не имеется.

Размер удержаний из заработной платы ФИО3 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по каждому преступлению следует установить 10%.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 направляется к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая самостоятельное следование к месту отбытия наказания, в силу ст. 110 УК РФ, на апелляционный период во исполнение приговора суд изменяет меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО3 с 19 июня по 20 июня 2023 года включительно, подлежит зачету в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время нахождения под домашним арестом с 21 июня 2023 года по 28 августа 2023 года включительно, подлежит зачету в сроки принудительных работ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 66 089 рублей 32 копейки (том 2 л.д. 6).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом представитель потерпевшего (гражданский истец) ФИО1 отказалась от исковых требований, в связи с возмещением потерпевшему материального ущерба в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: диск DVD+R с шестью видеофайлами и диск DVD+R с тремя видеофайлами, подлежат хранению при материалах уголовного дела; след подошвы обуви на гипсовом слепке - следует уничтожить; кроссовки черного цвета возвратить по принадлежности ФИО3

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 27 676 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 10 242 рубля 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО3 надлежит взыскать 37 918 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29 апреля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы заменить на 6 (Шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 06 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы заменить на 6 (Шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11 июня 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы заменить на 6 (Шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 8 (Восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. l ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО3 самостоятельно следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания с 19 июня 2023 года по 20 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время нахождения под домашним арестом с 21 июня 2023 года по 28 августа 2023 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 октября 2021 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: диск DVD+R с шестью видеофайлами и диск DVD+R с тремя видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела; след подошвы обуви на гипсовом слепке уничтожить; кроссовки возвратить по принадлежности ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 37 918 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись В.Н. Якимов

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 31 октября 2023 года приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 августа 2023 года изменить:

«время содержания ФИО3 под стражей с 19 по 21 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ

время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 22 июня по 28 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения»