Приговор № 1-152/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/17 (029421)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

при секретаре Бушиной А.А.

с участием государственных обвинителей -

пом. прокурора Первомайского района г.Владивостока Гуманик Р.В

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника по уд.№2151, ордеру №515 от 15.03.2017 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке Приморского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со среднеспециальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёмуховая, 28-86, проживающего по адресу: <адрес><адрес> -117, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 12 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в г.Владивостоке, увидев металлический контейнер, ворота которого были закрыты на один навесной замок, решил проникнуть в вышеуказанный контейнер и тайно похитить чужое имущество, в связи с чем вернулся к себе домой по адресу <адрес> «а» <адрес> взял предмет неустановленный в ходе предварительного следствия, чтобы спилить петлю навесного замка, на который закрываются ворота вышеуказанного контейнера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему на придомовой территории <адрес> в г.Владивостоке, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на прилегающей к контейнеру территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, при помощи заранее приготовленного и принесенного предмета неустановленного в ходе предварительного следствия, спилил петлю навесного замка на воротах вышеуказанного металлического контейнера, после чего открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище - металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в контейнере Потерпевший №1, - ФИО2 взял в руки два кислородных баллона, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, и сварочный аппарат «Profi 250», стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего последовательно вынес данное имущество из контейнера, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет легального источника дохода, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и курение в общественных местах, жалоб от соседей и родственников в отношении ФИО2 в отдел полиции не поступало, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не значится. Вместе с тем ФИО2 с 1998 года находился под наблюдением врачей Психоневрологического диспансера г.Владивостока.

Согласно заключению комиссионной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, энцефалит) (F07/08), однако имеющиеся изменения со стороны психики ФИО2 не столь значительны, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.58-60).

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда, несмотря на вышеуказанный диагноз, не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

Подсудимым ФИО2согласно ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО2 вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное и материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимыми ФИО2, с учетом возврата части похищенного имущества потерпевшего (двух газовых баллонов стоимостью 3000 рублей), в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.Владивостока, в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере в сумме 25000 (двадцать пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства: два газовых баллона синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течении 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко