Приговор № 1-29/2024 1-396/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024 (1-396/2023)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 января 2024 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.

при секретаре судебного заседания Мороз Н.Г.

с участием государственного обвинителя Сажиной Н.Г.,

потерпевшей К.,

защитника Атаманчука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

25 октября 2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в магазине «Фикс Прайс», расположенном по <адрес>, увидевшего на окне банковскую карту №, открытому К. предполагающего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товара, бесконтактным способом, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты в магазине на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 октября 2023 года в вечернее время с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя К., проехал в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> где совершил оплату продуктов питания по банковской карте №, принадлежащей К., бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты 25 октября 2023 года в 21 час 58 минут на сумму 2 190 рублей 62 копейки, тем самым обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства К. с банковского счета.

Тайно похитив денежные средства с банковского счета № <адрес>, открытого К. в сумме 2 190 рублей 62 копейки, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 2 190 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия следует, что 25 октября 2023 года в магазине «Фикс Прайс» по <адрес> в вечернее время на втором этаже, на окне у лестничной площадки обнаружил банковскую карту №, выпущенную на имя К. и взял себе. Затем направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания: томаты, капусту, макаронные изделия, курицу, специи и другие. За товары расплатился найденной банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, ввод пин-кода не потребовался, так как лимит покупок примерно последние полтора года увеличен до 3 000 рублей. Сумма покупки составила около 2 190 рублей. Понимал, что банковская карты и деньги находящиеся на банковском счете ему не принадлежат. Иных покупок с использованием указанной карты не совершал. Убрал карту к себе. Через несколько дней пытался совершить перевод денежных средств ФИО2 в сумме 2 190 рублей 62 копейки по номеру ее банковской карты с целью возврата ей похищенных денежных средств, но поступали отказы в выполнении перевода. 28 октября 2023 года звонил в ОП № узнать, поступало ли от К. заявление о потере банковской карты. Также звонил на горячую линию ПАО «.......» с целью розыска владельца банковской карты «К.», где пояснили, что свяжутся с владельцем банковской карты, который, в свою очередь, ему перезвонит сам. Раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил ущерб (л.д. 20-23, 83-86).

После оглашения указанных показаний, подсудимый в ответах на вопросы сообщил, что подтверждает показания данные на стадии предварительного расследования. В тяжелом материальном положении не находился. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как принес извинения, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, впредь не совершит подобное.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта № которой можно расплачиваться путем прикладывания к терминалу оплаты. 25 октября 2023 года расплачивалась за покупки в магазине «Фикс Прайс», где на кассе доставала указанную банковскую карту. В данный день в вечернее время поступило 2 смс-сообщения о списании по 3 рубля, затем на сумму более 2 100 рублей. В последующем заблокировала банковскую карту. Поняла, что потеряла банковскую карту с ее использованием производятся оплаты за покупки, тогда как никому эту банковскую карту не давала, не разрешала ее использовать. В последующем узнала, что покупки без ее согласия совершал подсудимый, который принес свои извинения, приняла их, подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. С суммой ущерба по обвинительному акту согласна. Причиненный ущерб не является для нее значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшей К., данных на стадии предварительного следствия следует, что 25 октября 2023 года в дневное время 25 октября 2023 года находилась в магазине «Фикс Прайс» по <адрес>. В данном магазине расплатилась за покупку банковской картой №. На кассе доставала эту карту из сумки. После оплаты ушла из магазина, предполагает, что банковскую карту оставила на кассе. 25 октября 2023 года ближе к вечеру на ее телефон с номера 900 поступило смс-сообщение о списании с банковского счета денежных средств в сумме 3 рубля, данное сообщение обнаружила, когда ей поступило второе сообщение о списании еще 3 рублей. 25 октября 2023 года поздним вечером ей поступило третье смс-сообщение об оплате покупок в магазине «Магнит» на сумму 2 190 рублей 62 копейки. После этого поняла, что потеря банковскую карту и кто-то ею воспользовался для оплаты покупок без ее согласия. Никому свою банковскую карту в пользование не передавала.. 26 октября 2023 года заблокировала банковскую карту, по выписке по счету узнала, что 2 платежа по 3 рубля совершены в указанном магазине «Фикс Прайс», 1 в магазине «Магнит» по <адрес>. Причиненный ущерб на указанную сумму не является для нее значительным. От хищения банковской карты ей ущерб не причинен, она для нее материальной ценности не представляет. Знает, что хищение с банковской карты совершил ФИО1, которого привлекать к уголовной ответственности не желает, он возместил ей причиненный ущерб (л.д. 8-10, 67-69).

После оглашения указанных показаний, потерпевшая сообщила, что подтверждает их достоверность. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб ей возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что она является ведещим специалистом службы безопасности в АО «.......». Оплата товаров на сумму 2 190 рублей 62 копейки произведена в магазине по адресу: <адрес> на кассе самообслуживания №, по видеозаписи из магазина видно, что покупку совершил молодой человек. Видео с камер, товарный чек за запрашиваемый период прилагает к допросу (л.д. 34-38).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

заявление К. о хищении с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежных средств (л.д. 3);

протокол осмотра документов от 6 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены приобщенные DVD-R диск, товарный чек от 25 октября 2023 года, скриншот с камеры наблюдения; при просмотре видеозаписей с указанного диска установлено, что на ней запечатлено как молодой человек в магазине по адресу: <адрес> на кассе самообслуживания № производит оплату товаров, прикладывая к терминалу банковскую карту; согласно товарному чеку приобретены: шебекенские макароны Звездочки (1 уп) на сумму 71,99 рублей, шебекенские макароны Бабочки (1 уп) на сумму 75,99 рублей, шебекенские макароны Рожок (1 уп) на сумму 71,99 рублей, MAGGI на второе для сочной курицы (2 уп) на сумму 179,98, BURN напиток энергетический «тропический микс» (1 шт) на сумму 99,99 рублей, ЭKZO мороженое черника-ежевика (1 шт) на сумму 539,99 рублей, Мираторг Бекон любительский на сумму 159,99 рублей, пакет-майка Магнит (1 шт) на сумму 7,99 рублей, Инди стейк из грудки индейки на сумму 289,99 рублей, голень ЦБ на сумму 219,99, село зеленое Голень куриная на сумму 190,89 рублей, Важная цыпа Шея охл. на сумму 99,99 рублей, капуста пекинская на сумму 77,79 рублей, огурцы среднеплодные на сумму 36,99 рублей, томаты на сумму 129,99 рублей, всего на сумму 2 190,62 рублей; согласно скриншоту в 21 час 58 минут 25 октября 2023 года у кассы самообслуживания запечатлен молодой человек в куртке темного цвета пакетом-майкой «Магнит» (л.д. 39-44);

протокол осмотра предметов от 7 ноября 2023 года согласно которому осмотрена банковская карта №, имя и фамилия держателя – К., после осмотра постановлено вернуть банковскую карту К. (л.д. 53-55);

протокол осмотра документов от 13 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос, поступивший из ПАО «.......» о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты №, 25 октября 2023 года по московскому времени в 16 часов 21 день и 17 часов 54 минуты в магазине «Фикс Прайс» (<адрес>) путем бесконтактной покупки произведены списание на суммы по 3 рубля, в 19 часов 58 минут в магазине «Магнит» (<адрес>) путем бесконтактной покупки произведено списание на сумму 2 190 рублей 62 копейки (л.д. 72-75).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт того, что подсудимый совершил с прямым умыслом тайное хищение имущества – денежных средств потерпевшей с банковского счета, путем приобретения товара. Данный факт признает сам подсудимый, указывая, что он, без согласия потерпевшей, с использованием ее банковской карты оплатил покупку товаров в магазине. Признательные показания подсудимого подтверждаются и иными доказательствами по уголовному делу.

Место, время и сумма похищенных денежных средств были установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшей, ответом на запрос, осмотрами приобщенных документов и диска с видеозаписями, которые проведены в установленном порядке.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протоколов осмотра предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 такой признак состава данного преступления, как «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимым не похищались.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей ....... и ....... не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, в том числе выраженное в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья, оказание помощи родителю.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

В частности, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку их наличие не установлено в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, с учетом его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Также учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые связанны с поведением подсудимого после совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, его полное возмещение, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. При этом при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 в целом, его имущественное положение.

Помимо этого, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимого ФИО1, в том числе его молодой возраст, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом заявленного потерпевшей К. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания (принимая во внимания правовую позицию, изложенную в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»), поскольку последний ранее не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства DVD-R диск, товарный чек, скриншот с камеры следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей К..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ........

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров