Приговор № 1-278/2020 1-351/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020

№ 1-278/2020

УИД 03RS0063-01-2020-001268-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шаран, РБ 28 июля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шаранского района РБ Юсупова А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жанова Ш.Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.45 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус.

В пути следования, на 5-м километре автодороги <адрес> на территории <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03.45 час. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi», показание прибора составило <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и полностью согласился с предъявленным обвинением. Исследованием в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.62-65) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № рус будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи чем его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и его отстранили от управления автомобилем. Далее посредством использования алкотектора у него было установлено состояние опьянения, с результатами которого согласился. Достоверность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил полностью и иных сведений относительно обстоятельств совершенного преступления не привел.

Оценивая признательные показания ФИО1 суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной, а именно совокупностью свидетельских показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и представленными в материалах дела письменными доказательствами:

- показаниями Свидетель №2 (л.д.88-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № рус региона, а именно на 5-м километре автодороги <адрес> на территории <адрес><адрес>, после чего у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, под видеозапись произвел оформление административного материала в отношении водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе, которым установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.43-46), аналогичными по содержанию с показаниями Свидетель №2, согласно которым произведено отстранение ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого последний согласился;

- показаниями ФИО3 (л.д.107-110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомашина под управлением брата ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС, после чего автомобиль поместили на штрафную стоянку;

- показаниями Свидетель №4 (л.д.111-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после совместного употребления пива с ФИО1 они вместе поехали на автомашине, однако в пути следования были остановлены сотрудниками ДПС и ФИО1 был отстранен от управления автомобилем;

- протоколом <адрес> об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора – анализатора концентрации паров эталона марки «Алкотектор PRO-100 combi» (л.д.11), согласно которому ФИО1 был освидетельствован на месте на состояние опьянения прибором – анализатора концентрации паров эталона марки «Алкотектор PRO-100 combi», установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 21.05.2020г. (л.д.14), согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> г/н № рус региона, был помещен на хранение на территорию Отделения МВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) и фототаблицей к нему (л.д.21.-23), согласно которым осмотрен участок автодороги на 5-м километре автодороги <адрес> на территории <адрес><адрес> где обнаружена автомашина марки <данные изъяты> с г/н № рус и направлена на хранение на территорию Отделения МВД России по <адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), которым в присутствии ФИО1 и адвоката защиты осмотрена видеозапись произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением «алкотектора» и составления протокола и отдельным постановлением (л.д.103) признана вещественным доказательством.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценивая совокупность исследованных доказательств суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о поверке алкотектора представлено в материалах дела (л.д.31).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность виновного.

Подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и его материальному положению. Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью — оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов