Приговор № 1-1-96/2025 1-96/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-1-96/2025

Дело № 1-1-96/2025

УИД 64RS0030-01-2025-000 984-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Ртищевского транспортного прокурора Редькина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, машиниста экскаватора АО «Кварцит-2000, депутата Совета Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области по многомандатному избирательному округу № 1 с 10.09.2023 г., со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего на иждивении детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Распоряжением руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 02.02.2009 № 83-р, ОАО «Российские железные дороги» предоставлен в аренду на 49 лет находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером №:1, местоположение которого установлено относительно ориентира: Саратовская область, Ртищевский район, с разрешенным использованием – для нужд железнодорожного транспорта, общей площадью 1058719,15 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте от 10.12.2008 № С30/08-2102, на котором располагались лесные насаждения защитной полосы отвода железной дороги, расположенной примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области.

В период времени с 01.11.2024 до 15 час. 40 мин. 12.11.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, не имевшего специального, предусмотренного законодательством Российской Федерации, разрешения на рубку лесных насаждений, не заключившего договора купли-продажи лесных насаждений, достоверно знавшего о необходимости при осуществлении рубки деревьев специального разрешения или заключения договора купли-продажи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в защитной полосе отвода железной дороги, расположенной примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области, с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01.11.2024 до 15 час. 40 мин. 12.11.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, достоверно знающий об отсутствии у него разрешающего заготовку древесины специального разрешения и договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, на тракторе марки Т-40 с тракторной двуосной телегой, проследовал в защитную полосу отвода железной дороги, расположенную примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области.

После чего, в период времени с 01.11.2024 до 15 час. 40 мин. 12.11.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в защитной полосе отвода железной дороги, расположенной примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действии, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба природной среде в особо крупном размере, в нарушение ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч.ч. 1, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 77, ч.ч. 1, 2 ст. 94, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 111.1, п. 2 ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЛК РФ, п.п. 1.3.5. п. 1.3 Приложения Постановления губернатора Саратовской области от 29.12.2018 № 590, достоверно зная о том, что договор купли-продажи лесных насаждений им не заключен, не имея при этом документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений (специального разрешения), реализуя свой преступный умысел, используя имеющуюся при нем бензиновую пилу в корпусе красного цвета, путем спиливания отделил стволы от корня 3 сырорастущих деревьев породы «Ясень обыкновенный» до степени прекращения их дальнейшего роста общим объемом 1,71 куб.м.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, используя трактор марки Т-40 с тракторной двуосной телегой, осуществил вывоз трех незаконно вырубленных деревьев породы «Ясень обыкновенный» из защитной полосы отвода железной дороги по вышеуказанному адресу, которые разместил на территории у <...> Саратовской области.

Преступные действия ФИО1 по вырубки лесных насаждений (трех сырорастущих деревьев лиственной породы «Ясень обыкновенный»), произраставших в защитной полосе отвода железной дороги, расположенном на участке местности, примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области, не относящегося к землям лесного фонда, причинили в соответствии с требованиями п. 1 Приложения № 1, п. 5 Приложения № 4, п.п. «г» п. 6 Приложения № 4, п. 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, таблицы 1, таблицы 3 Приложения к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, п. 1 постановления Правительства РФ от 23.12.2020 № 2405, п. 2 постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164, Российской Федерации в лице ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму 196 874 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания представителя потерпевшего ФИО3 от 12.05.2025 и от 29.06.2025, согласно которым защитная полоса отвода железной дороги вдоль железнодорожных путей, расположенная примерно 350 метрах от <...> Саратовской области, является собственностью Филиала ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Дистанции инженерных сооружений. Земельный участок расположенный на указанной территории взят в длительную аренду на 49 лет у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. При исполнении договора арендатор обязан исполнять права и обязанности сторон, указанные в п. 4 договора аренды № 930 от 02.02.2009. Участок местности, расположенный примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области относится к лесозащитной полосе отвода железной дороги, без согласования и разрешения уполномоченных лиц, осуществлять спил лесных насаждений в нем запрещено. При этом, в зимний период времени работы по спилу лесных насаждений не производятся. Вместе с тем, при производстве работ по спилу лесных насаждений, производится уборка деревьев и кустарников, которые были спилены, ничего в лесозащитной полосе не оставляется. Все лесные насаждения, находящиеся в лесозащитной полосе находится в собственности Филиалу ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Дистанции инженерных сооружений. Действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 116-122, т. 1 л.д. 123-126);

- показания свидетеля Петровича от 28.05.2025, данные о личности которого засекречены, согласно которым в один из дней первой декады ноября 2024 года, он находился у ст. Дубасовский Ртищевского района Саратовской области, где увидел, что в лесопосадке у железной дороги станции Дубасовский, ФИО1 на тракторе в кузове синего цвета, с облезлой краской, а также с лафетом, при помощи бензопилы осуществляет спил деревьев. Близко подходить он не стал, но было видно, как тот спиливает в середине лесопосадки отвода железной дороги деревья. Он видел, как ФИО1 спилил одно дерево, рядом валялось два других ствола дерева, а также сучки от них, то есть тот их опиливал. В указанный день, в послеобеденное время, закончив со своими делами, рядом с лесопосадкой станции Дубасовский, он услышал, как кто-то пилит дерево, он подумал, что это тот же мужчина. Обзор на посадку был хорошим, так как была поздняя осень, листвы на деревьях нет, поэтому и видно хорошо. Присмотревшись, он увидел, как ФИО1, находясь в той же лесопосадке, пилит ствол дерева на мелкие чурбаки, которые тот грузил в лафет трактора. После чего, на указанном тракторе, ФИО1 ехал во двор дома, где разгружал их. Когда мужчина заехал во двор дома, он понял, что это ФИО1, так как в ст. Дубасовский практически никто не проживает, то понять, кто это был просто. При этом, во дворе дома уже лежало некоторое количество «чурбаков» (т. 1 л.д. 169-172);

- показания свидетеля Свидетель №2 от 11.05.2025 и от 18.06.2025, согласно которым 12.11.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день, в 15 час. 10 мин., ему от оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России на станции Ртищево поступило указание о необходимости выезда на место происшествие, в связи с тем, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлен житель ст. Дубасовский, который осуществил спил древесных насаждений в защитной лесополосе отвода железной дороги, на участке местности, расположенном примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области. Перед началом осмотра места происшествия им ФИО1 и участникам разъяснены положения ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. ФИО1 разъяснялось право приглашения защитника, но последний данным правом воспользоваться не пожелал. При этом, ФИО1 показания в ходе осмотра места происшествия давал добровольно и самостоятельно, последовательно путем свободного рассказа без оказания давления со стороны правоохранительных органов и третьих лиц. Прибыв на участок местности, расположенный примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области, где в это время на месте происшествии находился оперуполномоченный Свидетель №1, который сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществил спил лесных насаждений на территории защитной лесополосы отвода железной дороги. Как только все участники осмотра места происшествия были собраны, им участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, о чем они расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО1 Осмотр места происшествия им был начат в 15 час. 40 мин. 12.11.2024, в ходе осмотра месте происшествия установлено, что участок местности, находился примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области в защитной лесополосе. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила стволов деревьев. По самим пням было видно, что дерево спилено недавно, то есть оно еще было сырорастущим и жизнеспособным. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанном месте он спилил 3 сырорастущих дерева. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых сотрудники полиции получили спилы в каждого по одной штуки. После каждого спила с пня дерева, они направлялись на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки», то есть ствол дерева разделенный на «чурки», с которых также были получены срезы сотрудниками полиции. Все изъятое было упаковано при всех. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, он осуществил спил трех деревьев, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; <адрес>, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1 (т. 1 л.д. 147-151, т. 1 л.д. 173-175);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 19.05.2025, согласно которым 12.11.2024 им проводился осмотр места происшествия с участием ФИО1 на участке местности расположенном примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области. Им участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, о чем они расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО1 Осмотр места происшествия им был начат в 15 час. 40 мин. 12.11.2024, в ходе осмотра месте происшествия было установлено, что участок местности, находился примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области в защитной лесополосе. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила ствола деревьев. По самим пням было видно, что дерево спилено недавно, то есть оно еще было сырорастущим и жизнеспособным. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанном месте он спилил 3 сырорастущих дерева. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых получены спилы с каждого по одной штуки. Далее они направились на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки», то есть ствол дерева разделенный на «чурки», с которых также были получены срезы, все изъятое было упаковано при всех. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, он осуществил спил трех деревьев, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; <адрес>, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1 (т. 1 л.д. 220-225);

- показания свидетеля Свидетель №5 от 17.04.2025, согласно которым 12.11.2024 он участвовал в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Осматриваемый участок местности, находился примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области в защитной лесополосе. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила ствола деревьев. Участвовавший в ходе осмотра лесничий пояснил участникам, что обнаруженные пни от деревьев были сырорастущим и жизнеспособным. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых сотрудники полиции получили спилы в каждого по одной штуки, после каждого спила с пня дерева, они направлялись на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились чурбаки, то есть ствол дерева разделенный на «чурки», с которых также были получены срезы сотрудниками полиции, все изъятое было упаковано при всех. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, он осуществил спил трех сырорастущих дерева, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; <адрес>, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1. При этом, ФИО1 было разъяснено право на защитника, права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, а показания последний давал добровольно, никто никакого психологического и физического воздействия к нему не оказывал, в том числе сотрудники полиции (т. 1 л.д. 143-146);

- показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 14.05.2025, согласно которым 12.11.2024 он участвовал в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого вместе с Свидетель №3 Перед началом осмотра места происшествия, всем участникам разъяснили их права, обязанности и ответственность, в том числе ФИО1, а также порядок производства осмотра места происшествия, о чем они расписались в протоколе осмотра места происшествия. Также их уведомили о применяемых технических средствах. Так, осматриваемый участок местности, находился примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области в защитной лесополосе. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила ствола деревьев. По самим пням было видно, что дерево спилено недавно, то есть оно еще было сырорастущим и жизнеспособным. В ходе осмотра было обнаружены пни, не меньше трех, с которых ФИО1 делал спилы в каждого по одной штуки, после спила с пней деревьев, они направлялись на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки", то есть ствол дерева разделенный на «чурки», с которых также были получены срезы путем сопоставления спилов и чурбаков, все изъятое было упаковано при всех. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, он осуществил спил трех деревьев, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; Саратовская область, Ртищевский район, ст. Дубасовский, ул. Железнодорожная, д. 1, кв. 2, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1 марки Т-40 с тележкой, в тележке была шелуха, кора и опилки от деревьев. При в ходе осмотра была изъята бензопила красного цвета, которой пользовался последний в ходе спила деревьев. ФИО1 сам все показывал, спокойно отвечал на все вопросы, никто на него давление не оказывал (т. 1 л.д. 205-209);

- показания свидетеля Свидетель №3 от 16.04.2025, согласно которым 12.11.2024 он участвовал в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Осматриваемый участок местности, находился примерно в 350 метрах от <адрес> в защитной лесополосе. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила ствола деревьев. Участвовавший в ходе осмотра лесничий пояснил участникам, что обнаруженные пни от деревьев были сырорастущим и жизнеспособным. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых получены спилы в каждого по одной штуки. После они направились на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки», то есть ствол дерева разделенный на «чурки», с которых также были получены срезы. Все изъятое было упаковано при всех. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, он осуществил спил трех сырорастущих дерева, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; <адрес>, разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1. При этом, ФИО1 было разъяснено право на защитника, права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, а показания последний давал добровольно, никто никакого психологического и физического воздействия к нему не оказывал, в том числе сотрудники полиции (т. 1 л.д. 135-138);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 14.05.2025, согласно которым 12.11.2024 он участвовал в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия участвовали лесничий, дорожный мастер по имени Сергей, а также ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия, всем участникам разъяснили их права, обязанности и ответственность, в том числе ФИО1 разъяснили о возможности участия адвоката, а также порядок производства осмотра места происшествия, о чем они расписались в протоколе осмотра места происшествия. Так, осматриваемый участок местности, находился в лесопосадке недалеко ст. Дубасовский. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки. В ходе осмотра было обнаружено три пенька, с которых сделаны спилы в каждого по одной штуки. Далее они направлялись на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки», то есть ствол дерева разделенный на «чурки», с которых также были получены срезы. Все изъятое было упаковано при всех, а потом предъявлено. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, он осуществил спил трех деревьев, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; <адрес>, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1, в тележке была кора от деревьев (т. 1 л.д. 210-214);

- показания свидетеля Свидетель №7 от 14.05.2025, согласно которым 12.11.2024 к нему обратились сотрудники ЛО МВД России на ст. Ртищево с предложением поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве специалиста. На указанное предложение он согласился, после чего проследовал совместно с сотрудником полиции на участок местности, расположенный в лесополосе в районе полосы отвода ст. Дубасовский Ртищевского района Саратовской области. Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия участвовали двое понятых, лесничий, а также ФИО1 На момент его прибытия, следственное действие еще не было окончено. При этом, ФИО1 давал показания добровольно, никто на него давление не оказывал, от участия защитника последний отказался. Так, осматриваемый участок местности, находился примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области в защитной лесополосе. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила ствола деревьев. По самим пням было видно, что деревья спилены недавно, то есть они еще были сырорастущими и жизнеспособными. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых получили спилы в каждого по одной штуки. Далее, они направлялись на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки», то есть стволы деревьев, разделенные на «чурки», с которых также были получены срезы сотрудниками полиции. Все изъятое было упаковано при всех. При этом, ФИО1 пояснил, что спилил три сырорастущих дерева, то есть они на момент спила были живыми и могли дальше расти. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, тот осуществил спил трех деревьев, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; <адрес>, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1 (т. 1 л.д. 162-165, т. 1 л.д. 166-168);

- показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 14.05.2025, согласно которым 12.11.2024 он участвовал в ходе осмотра места происшествия по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, ст. Дубасовский, ул. Железнодорожная, д. 1, в качестве специалиста. Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия участвовали двое понятых, лесничий, а также ФИО1 Рядом находились двое сотрудников полиции. Перед началом осмотра места происшествия, всем участникам разъяснили их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, о чем они расписались в протоколе осмотра места происшествия. Так, осматриваемый участок местности, находился у защитной лесополосы вдоль железной дороги. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых получили спилы в каждого по одной штуки. Далее они направлялись на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились чурбаки, то есть ствол дерева разделенный на «чурки», с которых также были получены срезы сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 200-204);

- показания свидетеля Свидетель №4 от 12.05.2025, согласно которым 12.11.2024 он принимал участие в ходе осмотра места происшествия в качестве специалиста на участке местности, расположенном в лесополосе в районе полосы отвода ст. Дубасовский Ртищевского района Саратовской области. Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия участвовали, дорожный мастер по имени Сергей, двое понятых, а также ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия, всем участникам разъяснили их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО1 разъяснялось право на вызов защитника, от которого тот отказался на месте. Тому также разъяснялось, что тот вправе не свидетельствовать против себя, то есть может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. При этом, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно и самостоятельно, без помощи кого-либо показывал, как спилил 3 сырорастущих дерева, соответственно и показания давал добровольно. Физического и психического давления на ФИО1 никто не оказывал, все было в рамках закона. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила стволов деревьев. ФИО1 пояснил, что осуществил спил трех сырорастущих дерева. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, осуществил спил трех сырарастущих деревьев, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу: <адрес>, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1 При он ошибся в породе дерева, так как у деревьев породы «Клен» и «Ясень» похожая кора, на самом деле это был «Ясень» (т. 1 л.д. 153-156);

- показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 19.05.2025, согласно которым 12.11.2024 он принимал участие в ходе осмотра места происшествия в качестве специалиста на участке местности, расположенном в лесополосе в районе полосы отвода ст. Дубасовский Ртищевского района Саратовской области. Перед началом осмотра места происшествия, ему разъяснили права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, о чем он расписался в протоколе осмотра места происшествия. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались три пня, а также следы распила стволов деревьев. В ходе осмотра пеньков, учитывая кору, им было определено, что указанные пеньки относится к лиственной породе дерева «Клен», по самим пням было видно, что дерево спилено недавно, то есть оно еще было сырорастущим и жизнеспособным. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых получили спилы с каждого по одной штуки. Далее они направлялись на территорию домовладения ФИО1, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки», то есть ствол дерева разделенный на «чурки», с которых также были получены срезы. При этом, спилы замерялись следователем. Он вместе с ФИО1 сопоставлял спилы и чурбаки, обнаруженные на заднем дворе дома. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора (т. 1 л.д. 215-219);

- показания свидетеля Свидетель №1 от 28.05.2025, согласно которым 12.11.2024 поступила оперативная информация о том, что житель пос. Дубасовский Саратовской области осуществляет вырубку лесных насаждений в защитной лесополосе отвода железной дороги, на участке местности расположенном примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области, а именно 3-х деревьев. Так, в указанное день, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6, направились на прилегающую территории станции Дубасовский Юго-восточной железной дороги, к полосе отвода железной дороги на 122 км. пикета 9 указанной станции. На указанном месте, было обнаружено, что на земле имеются следы спиленных деревьев, а также три пенька разного диаметра. Также на земле были обнаружены следы протектора транспортного средства «Трактор» и телеги. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что житель пос. Дубасовский Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, осуществил спил трех сырорастущих деревьев в защитной лесополосе отвода железной дороги в 350 метрах от <...> Саратовской области, после чего сложил срубки на заднем дворе указанного дома. После установления ФИО1, как лица, совершившего преступление, тот признался в том, что он 02.11.2024 в период времени с 11 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. осуществил спил 3-х сырорастущих деревьев в защитной лесополосе отвода железной дороги в 350 метрах от <...> Саратовской области. Как пояснил ФИО1 в полосе отвода железной дороги, он распилил стволы деревьев на чурки, погрузил в лафет трактора, принадлежащего ему на праве собственности и отвез на задний двор своего дома 1 по ул. Железнодорожная ст. Дубасовский Ртищевского района Саратовской области, где разгрузил на землю. После того, как ФИО1 был установлен, им указанные обстоятельства были переданы дежурному ДЧ ЛО МВД России на станции Ртищево. На место происшествия выдвинулась следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №2, который прибыв на место, поручил отыскать понятых для участия в осмотре места происшествия, лесничего и работника ОАО «РЖД», как и ФИО1 К моменту начала осмотра места происшествия, все необходимые участники были собраны и присутствовали на месте. Как только все участники осмотра места происшествия были собраны, следователем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, о чем те расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО1, которому также разъяснено положение ст. 48 Конституции РФ, согласно которой ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. О присутствии адвоката, ФИО1 не заявлял. Осмотр места происшествия следователем был начат в 15 час. 40 мин. 12.11.2024, в ходе осмотра месте происшествия было установлено, что участок местности, находился примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области в защитной лесополосе. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила ствола деревьев. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых получены спилы с каждого по одной штуке. Далее они направлялись на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки», то есть стволы деревьев разделенные на «чурки», с которых также были получены срезы. Все изъятое было упаковано при всех. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 активно показывал участкам, какие действия производил в ходе спила лесных насаждений, куда складировал «чурки». В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, тот осуществил спил трех деревьев, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; <адрес>, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1 (т. 1 л.д. 157-161);

- показания свидетеля Свидетель №6 от 18.06.2025, согласно которым 12.11.2024 поступила оперативная информация о том, что житель пос. Дубасовский Саратовской области осуществляет вырубку лесных насаждений в защитной лесополосе отвода железной дороги, на участке местности расположенном примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области, а именно 3-х деревьев. Так, в указанное день, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, направились на прилегающую территории станции Дубасовский Юго-восточной железной дороги, к полосе отвода железной дороги на 122 км. пикета 9 указанной станции. На указанном месте, было обнаружено, что на земле имеются следы спиленных деревьев, а также три пенька разного диаметра. Также на земле были обнаружены следы протектора транспортного средства «Трактор» и телеги. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что житель пос. Дубасовский Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, осуществил спил трех сырорастущих деревьев в защитной лесополосе отвода железной дороги в 350 метрах от <...> Саратовской области, после чего сложил срубки на заднем дворе указанного дома. После того, как ФИО1 был установлен, указанные обстоятельства были переданы дежурному ДЧ ЛО МВД России на станции Ртищево. На место происшествия выдвинулась следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №2, который прибыв на место, поручил отыскать понятых для участия в осмотре места происшествия, лесничего и работника ОАО «РЖД», как и ФИО1 К моменту начала осмотра места происшествия, все необходимые участники были собраны и присутствовали на месте. Как только все участники осмотра места происшествия были собраны, следователем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, о чем те расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО1, которому также разъяснено положение ст. 48 Конституции РФ, согласно которой ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. О присутствии адвоката, ФИО1 не заявлял. Осмотр места происшествия следователем был начат в 15 час. 40 мин. 12.11.2024, в ходе осмотра месте происшествия было установлено, что участок местности, находился примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области в защитной лесополосе. На указанном участке местности были видны следы спиливания деревьев, на земле оставались пеньки, а также углубления от стволов деревьев и следы распила стволов деревьев. В ходе осмотра было обнаружено 3 пня, с которых получены спилы с каждого по одной штуке. Далее они направлялись на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где на заднем дворе указанного дома находились «чурбаки», то есть стволы деревьев разделенные на «чурки», с которых также были получены срезы. Все изъятое было упаковано при всех. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 активно показывал участкам, какие действия производил в ходе спила лесных насаждений, куда складировал «чурки». В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы, он осуществил спил трех деревьев, после чего разрезал их на «чурки», погрузил в лафет трактора и отвез к себе домой на задний двор по адресу; <адрес>, после чего разгрузил на заднем дворе дома «чурки» и оставил их там лежать. Кроме того, в полосе отвода на земле были обнаружены следы покрышек трактора, протектор которых сходился с протектором тех шин, которые были установлены на тракторе ФИО1 (т. 1 л.д. 182-186).

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 350 метрах от <адрес>, с участием свидетеля Петровича, где последний указал на место, где ФИО1 осуществил спил трех деревьев (т. 2 л.д. 192-201);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 350 метрах от <адрес>, где обнаружены три пенька с которых получены срезы, на земле обнаружены следы протектора шин. Кроме того, на заднем дворе <адрес> обнаружены «чурбаки», с которых получены срезы, а также трактор марки Т-40 с прицепом и бензопила в корпусе красного цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанном участке осуществил спил трех сырорастущх дерева, после чего осуществил их распил на отдельные части, погрузил на тракторную телегу и вывез на задний двор <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты трактор марки Т-40 с прицепом, бензопила в корпусе красного цвета, 6 спилов стволов и пеньков деревьев (т. 1 л.д. 33-43);

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 350 метрах от <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №2 и специалиста ФИО9, где последний при помощи геодезического оборудования установил координаты трех пеньков: пень размерами 12х10 см. – х 577819.94 у 1359017.89; пень размерами 27х33 см. – х 577818.26 у 1359016.61; пень размерами 25х35см. х 577816.43 у 1359021.96 (т. 2 л.д. 204-213);

- протокол осмотра предметов от 24.06.2025, согласно которому осмотрен трактор марки Т-40 и прицеп. Трактор без г.н.з. и VIN номера, имеет загрязнения. В задней части расположены два колеса с протектором в виде «елочки». Протектор передних шин имеет 4 выступа и прорезы между ними. Прицеп выполнен из металла, с двумя колесами сзади. Протекторы шин состоят из 4 полос и 5 углублений. В кузове присутствует мусор и следы опилок деревьев (т. 2 л.д. 62-76, т. 2 л.д. 77);

- протокол выемки от 18.06.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт диска с фотографиями протектора шин (т. 1 л.д. 178-181);

- протокол осмотра предметов от 02.07.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 на компакт-диске содержится 20 файлов формата рисунок JPEG (.jpg). При последовательном открытии указанных файлов установлено, что на них содержится снимки с мужчиной, пеньков, трактора с прицепом, чурок, а также следы протектора шин на земле (т. 2 л.д. 82-88, т. 2 л.д. 89);

- протокол осмотра предметов от 12.05.2025, согласно которому осмотрены 6 поперечных спилов с пней и стволов деревьев (12 см. – 2 шт., 23 см. – 2 шт. и 33 см. – 2 шт.) и бензопила, изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра места происшествия. Бензопила в корпусе красного цвета представляет собой инструмент, предназначенный для распиливания. Бензопила бывшая в употреблении, имеет загрязнения. Пильная гарнитура состоит из направляющей шины длинной 455 мм и сомкнутой в кольцо цепи. К цепи прикреплены зубья специфической загнутой формы, которые осуществляют пиление. Два поперечных спила древесной породы формой близкой к круглой № 1, наибольшим размером: 1- диаметр 105 мм, толщина 38 мм, 2- диаметр 118 мм, толщина 38 мм. Два поперечных спила древесной породы формой близкой к круглой № 2, наибольшим размером: 1- диаметр 255 мм, толщина 22 мм; 2- диаметр 230 мм, толщина около 25 мм (состоит из двух частей). Два поперечных спила древесной породы формой близкой к круглой № 3, наибольшим размером: 1- диаметр 300 мм, толщина 35 мм (отсутствует фрагмент); 2- диаметр 330 мм, толщина 33 мм. (т. 2 л.д. 91-107);

- протокол осмотра предметов от 10.06.2025, согласно которому осмотрен компакт диск, с детализацией абонентского номера № ПАО «Вымпелком». В ходе осмотра указанного компакт диска установлено, что абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2. В период времени с 01.11.2024 по 12.11.2024, абонентский номер № находился в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес> (т. 2 л.д. 112-118, т. 2 л.д. 119);

- протокол осмотра предметов от 18.06.2025, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон», который 28.08.2023 зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер № в период с 02.11.2024 08 час. 33 мин. по 02.11.2024 10 час. 15 мин. находился в зоне действия базовой станции, расположенной в п. Темп Ртищевского района Саратовской области, а также в период с 02.11.2024 08 час. 33 мин. по 02.11.2024 13 час. 45 мин. находился в зоне действия базовой станции, расположенной в п. Темп Ртищевского района Саратовской области (т. 2 л.д. 123-130, т. 2 л.д. 131);

- заключение эксперта № 3412/1-5 от 09.12.2024, согласно которому представленные на экспертизу образцы древесины (6 спилов деревьев) принадлежат древесине лиственных пород деревьев семейства Маслинных (Oleaceae), ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior L.) Представленные на экспертизу 6 спилов деревьев лиственных пород семейства Маслинных (Oleaceae), ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior L.) на момент рубки являлись спилами сырорастущих жизнеспособных деревьев (т. 2 л.д. 221-224);

- заключение эксперта № 302/2-5-25 от 19.02.2025, согласно которому по данным представленных документов, сумма ущерба (стоимость вырубленного естественного леса), причиненного в результате вырубки лесных насаждений (трех сырорастущих деревьев лиственной породы «Ясень»), произраставших на участке местности, расположенном примерно в 350 метрах от области, не относящегося к землям лесного фонда, в соответствии с требованиями п. 5 Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, п. 1 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, п. 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, пп. «г» п. 6 Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, таблицы 3 Приложения к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, п. 1 постановления Правительства РФ от 23.12.2020 № 2405, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164, исчисленная исходя из объема 1,71 куб.м., по состоянию на 02.11.2024 составляет: д. І по <адрес> Саратовской: при условии, что участок местности, расположенный примерно в 350 метрах от <адрес>, относится к защитной лесополосе 196 874,00 руб. (т. 2 л.д. 243-247);

- заключение эксперта № 32 от 21.05.2025, согласно которому шесть представленных спилов, изъятых 12.11.2024 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 350 метрах от <...> Саратовской области в защитной лесополосе, рельеф поверхности которых содержит в себе динамические следы, механизм образования которых соответствует режущем частям инструментов таких как зубчатые полотна пил, пильные цепи и т.п., но ввиду отсутствия идентификационных признаков, данные следы являются непригодными для идентификации объекта их оставившего (т. 3 л.д. 7-10);

- сведения из Филиала ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Юго-Восточной дирекции инфраструктуры, из которых следует, что ФИО1 не предоставлялось разрешение на рубку деревьев в защитной полосе отвода железной дороги на 122 км. пикета № 9. Указанный участок местности относится к защитной полосе отвода железной дороги и находится в пользовании ОАО «РЖД» на основании договор аренды № 930 от 02.02.2009 (т. 1 л.д. 71-75, т. 2 л.д. 51-52);

- сведения из Филиала ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Сердобская дистанция пути, из которых следует, что полоса отвода железной дороги на 122 км. пикета № 9 числится на балансе Сердобской дистанции пути. На ст. Дубасовский 122 км. пикет 9 среднее значение протяженности полосы отвода по ходу километров от оси четного пути в правую сторону составляет 100 м. и от оси нечетного пути в левую сторону составляет 80 м. (т. 2 л.д. 55-57);

- сведения из администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, из которых следует, что с ФИО1 не заключался договор купли-продажи на рубку лесных насаждений в защитной полосе отвода железной дороги на 122 км. пикета № 9 станции Дубасовский Ртищевского района Саратовской области (т. 1 л.д. 78-81);

- расчет ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев, из которого следует, что расчет объема срубленных деревьев произведен на основании: Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018; Постановление Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020; Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007. Согласно приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 года № 2164 пункта 2 «объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола - по диаметру пня срубленного дерева». Объем древесины рассчитывается согласно Сортиментных и товарных таблиц для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР (утвержденные Председателем Гослесхоза СССР, приказ от 23.12.1986 г. № 258). Согласно приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730. пункта 5 «размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля». Количество пней ясеня 12 см. – 1 шт., 23 см. – 1 шт. и 33 см. – 1 шт. Общий объем составил 1,71 куб.м. (т. 1 л.д. 102-103).

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: 1) трактор марки Т-40 и прицеп, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2024 (т. 2 л.д. 78, т. 2 л.д. 79-81); 2) компакт-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, содержащий фотографии с осмотра места происшествия от 12.11.2024 (т. 2 л.д. 90); 3) 6 поперечных спилов с пней и стволов деревьев (12 см. – 2 шт., 23 см. – 2 шт. и 33 см. – 2 шт.) и бензопила в корпусе красного цвета, изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 108-109); 4) компакт-диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру «№» ПАО «Вымпелком» (т. 2 л.д. 120); 5) компакт-диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру «№» ПАО «Мегафон» (т. 2 л.д. 132); 6) 225 спилов стволов деревьев разной породы, изъятые 07.03.2025 в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 139-140).

Стороной защиты доказательств, представлено не было.

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 25).

С учетом приведенных данных суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве них учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказания, отсутствуют.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает возможность для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд пришел к выводу о конфискации бензопилы в корпусе красного и трактора ЛТЗ Т-40 синего цвета с прицепом.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № необходимо сохранить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего, снять.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган по установленному им графику для регистрации не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилу в корпусе красного цвета (находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области) и трактор ЛТЗ Т-40 синего цвета с прицепом (находящиеся под сохранной распиской у ФИО1) - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью – 100000 рублей; транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью – 1420000 рублей, после вступления в законную силу настоящего приговора – снять.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: 1) компакт-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, содержащий фотографии с осмотра места происшествия от 12.11.2024, компакт-диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру «№» ПАО «Мегафон», компакт-диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру «№» ПАО «Вымпелком» – хранить при деле; 2) 6 поперечных спилов с пней и стволов деревьев (12 см. – 2 шт., 23 см. – 2 шт. и 33 см. – 2 шт.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить; 3) 225 спилов стволов деревьев разной породы, находящиеся в помещении гаража Ртищевской дистанции гражданских сооружений ЮВЖД ФЛ ОАО «РЖД» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Р.А. Борщевич