Решение № 12-21/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017 03 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием защитника Лысова А.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Териоки» на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Териоки», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Териоки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «Териоки» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Зеленогорский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что привлечение ООО «Териоки» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является штрафом за неисполнение денежного обязательства, которое не может быть отнесено к текущим платежам и произошло уже после введения процедуры наблюдения в отношении общества, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить

Представитель ГАТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на жалобу (55, 56, 61-62).

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 этого Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.10.2016г. постановлением № заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО4, ООО «Териоки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 27-29).

Копия постановления была вручена представителю ООО «Териоки» 28.10.2016г. Постановление вступило в законную силу 08.11.2016г.

В установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Териоки» административный штраф уплачен не был. Данное обстоятельство не отрицается и самим обществом.

Поскольку назначенное по постановлению заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание не было исполнено, 31.01.2017г. ведущим специалистом Государственной административно-технической инспекции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Териоки» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ООО «Териоки» за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, которые не только являются правом, а не обязанностью лица, но и являются доказательствами принятия им мер к исполнению возложенной на него обязанности по своевременной уплате штрафа.

Само по себе принятие к производству заявления о признании банкротом не является обстоятельством, препятствующим исполнению требования об уплате штрафа в общем порядке.

Определением от 16.10.2015г. в отношении ООО «Териоки» введена процедура наблюдения.

Ссылка заявителя о том, что обязательство по уплате штрафа не может быть отнесено к текущим платежам, а подлежит включению в реестр требований кредиторов, не состоятельна, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, к которым отнесены и административные штрафы, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

Довод жалобы о том, что ООО «Териоки» было привлечено к административной ответственности уже после введения процедуры наблюдения, правового значения для настоящего дела не имеет, так как до окончания конкурсного производства и до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и не может быть освобождено от административной ответственности.

Факт совершения ООО «Териоки» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Териоки» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Териоки» - без удовлетворения.

Судья: