Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело № 2-1315/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «ДКХ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчиком был сфальсифицирован протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которое в действительности проведено не было. А именно в нарушение действующего законодательства ответчик не уведомил остальных собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в установленной форме, обеспечивающей возможность заранее ознакомиться с повесткой собрания, а также материалами, связанными с проводимым собранием. Ни одного объявления о предстоящем собрании, ни в очной, ни в заочной форме, ответчиком размещено не было. Также ответчиком не сообщено о месте получения и сдачи бюллетеней, чем также были нарушены права собственников.

Также указано, что 22.02.2017 собственниками многоквартирного дома по <адрес> принято решение о смене управляющей компании, расторгнут договор с ООО «ДКХ» После чего в апреле 2017 года с исковым заявлением об оспаривании данного решения обратилась ФИО5, однако в ходе рассмотрения дела отказалась от заявленных требований. В июле с иском об оспаривании того же решения обратилась ФИО6, член счетной комиссии, определением Индустриального районного суда г. Барнаула производство по делу было прекращено, так как ФИО6 утратила право на обращение с исковым заявлением. На протяжении всех судебных разбирательств, которые были инициированы указанными лицами дом не мог быть включен в лицензию вновь избранной управляющей компании. ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками ООО «ДКХ». Не получив результата при обращении с исками в суд ответчик предприняла попытку сохранить дом в управлении работодателя, а именно сфальсифицировала протокол собрания собственников, которое фактически не проводилось.

Кроме того, информация об итогах голосования до собственников не доводилась. О существовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ истец и иные собственники узнали в государственной инспекции Алтайского края по результатам обращения с заявлением о фактах нарушения ООО «ДКХ» жилищного законодательства. Оспариваемый протокол был предоставлен в Государственную инспекцию Алтайского края лишь после повторного обращения избранной собственниками управляющей компании ООО «УК «Дирекция коммунального хозяйства» с заявлением о включении дома в свою лицензию в конце сентября 2017». До этого момента о существовании оспариваемого протокола собственниками многоквартирного дома не было известно.

Относительно третьего вопроса повестки оспариваемого протокола указано, что формулировка: «Утвердить управление домом ООО «ДКХ» и пролонгировать действующий договор управления» не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку до настоящего времени новый договор с ООО «ДКХ» решением собственников не утверждался и не заключался. В связи с чем, пролонгация отсутствующего договора противоречит действующему законодательству, кроме того, управляющая компания избирается решением собственников, а не утверждается. Также невозможно заключение нового договора управления, без расторжения предыдущего. В соответствии с требованиями жилищного законодательства домом может управлять лишь одна управляющая компания. Так, на основании решения общего собрания собственников от 22.02.2017 был утвержден и подписан договор управления с ООО «УК «Дирекция коммунального хозяйства», который в настоящее время не изменен и не расторгнут. Однако из-за недобросовестных действий руководства и работников ООО «ДКХ», вновь избранная управляющая компания не имеет возможности приступить к управлению, так как спорный дом не внесен в её лицензию.

Кроме того, указано, что при проведении оспариваемого общего собрания отсутствует необходимый кворум.

Истец является собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, не принимал участия в проводимом собрании, в связи с чем имеет право на обращение с настоящим иском в суд.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, а именно нарушено право истца на участие в общем собрании, так как истец не был проинформирован о проведении собрания; нарушено право на благоприятные условия проживания, так как избранная оспариваемым решением управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.04.2018 производство по делу по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что участия в общем собрании собственников он не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит. Принятым решением нарушены его права.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что фактически очное общее собрание не проводилось, кроме того отсутствует необходимый кворум для принятия решения по вопросам, вынесенным на голосование. Представила контррасчет кворума общего собрания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика/ третьего лица ОО «ДКХ» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что общее собрание путем личного присутствия собственников было проведено 04.05.2017 около 19 часов 00 минут во дворе дома № *** по <адрес>. Поскольку при очном собрании не было кворума, явка собственников была менее половины, было принято решение провести заочное голосование всех собственников многоквартирного дома. Объявления о проведении общего собрания были размещены на стендах за 10 дней до проведения очного голосования. Также пояснил, что дом находится в управлении ООО «ДКХ» уже несколько лет, собственники знали и про тарифы, про охрану, видеонаблюдение, чтобы не подписывать новый договор, было принято решение сохранить договор для удобства жителей.

Представитель третьего лица ООО «ДКХ» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию представителя ответчика ФИО2

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 25.07.2017 по 15.08.2017 в многоквартирном жилом доме № *** по <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 4, согласно которому голосование производилось по 9 указанным в бюллетенях для голосования вопросам (л.д. 74-76 том 1).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решено:

- утвердить проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования (за 82,05%);

- утвердить счетную комиссию общего собрания собственников в составе: ФИО6 кв. ***; ФИО5 кв. *** (за 80,07%);

- утвердить управление домом управляющей организацией ООО «Дирекция коммунального хозяйства» и пролонгировать действующий договор управления (за 71,71%);

- утвердить тариф на текущее содержание и ремонт – 9,40 рублей (за 78,76%);

- выбрать в совет дома следующих собственников: ФИО6 кв. ***, ФИО5 кв. ***;ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ71. кв. *** (за 72,09%);

- выбрать председателем совета дома ФИО5 кв.*** (за 71,54 %);

- наделить совет дома и председателя полномочиями от имени собственников представлять интересы по управлению многоквартирным домом (за 74,96%);

- утвердить место хранения протоколов и бюллетеней собрания – в управляющей компании (за 77,54 %);

- утвердить процедуру уведомления собственников о принятых на собраниях решениях – путем однократного размещения информации в подъездах дома (за 82,11%).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является ничтожным (п.3 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации; определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; условия и порядок заключения договоров с поставщиками услуг; определение способа информирования о состоявшемся решении отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44, 45, 46, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, все включенные в повестку дня собрания вопросы отнесены к компетенции общего собрания, голосование проведено по включенным в повестку дня данного собрания вопросам.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является сособственником квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5 том 1)

В проведенном в период с 25.07.2017 по 15.08.2017 общем собрании собственников не участвовал, в связи с чем имеет право обжаловать принятые этим собранием решения. Данное обстоятельство ответчиком, представителем третьего лица ООО «ДКХ» при рассмотрении дела не оспаривалось, факт того, что подпись в бюллетене (решении) голосования не принадлежит ни ФИО4, ни его супруги не отрицал.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является собственник помещения в многоквартирном доме, которым организовано и проведено собрание.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, лицом, по инициативе которого созывалось общее собрание, решение которого является предметом оспаривания в данном судебном заседании, является ФИО5 собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 128 том 2), протоколом общего собрания № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, собрание инициировано правомочным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Стороной ответчика указано, что объявления о проведении собраний были размещены на информационных досках в каждом подъезде дома в подтверждение представлены копии объявлений от 23.04.2017 и от 14.07.2017 (л.д. 46-47 т. 1), а также реестры уведомления собственников о проводимом собрании в форме заочного голосования (л.д. 55-68 т. 1).

При этом, судом принимается во внимание, что объявление о проведения собрания в форме очного голосования 04.05.2017 в 18 часов (л.д.46 т.1) сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит, а именно не указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Также сведения, достоверно подтверждающие факт размещения объявления о проведении общего собрания на информационных стендах в каждом подъезде, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлены. Фотографии (т.1 л.д.51-53) с достоверностью не подтверждают размещение объявлений о проведении собрания на информационных досках.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ72 являющаяся собственником квартиры № *** по <адрес>, пояснила, что примерно в период времени до 13 мая 2017 г. в их доме проводилось общее собрание, однако на нем не решался вопрос о смене управляющей компании, заключении договора управления. Решались вопросы о порядке во дворе, установке детской площадки. Заочного голосование после не проводилось, объявлений о нем не было.

Между тем, в силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия и оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

В данном случае в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств проведения общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

По смыслу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по <адрес> проведено в форме заочного голосования.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 вышеуказанной статьи).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № *** от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь многоквартирного дома ****5 кв.м., однако из технического паспорта жилого многоквартирного дома по <адрес> следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет **** кв.м.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит **** кв.м., что составило от общего числа 54,57 %.

Оспаривая законность решения, истец указал на отсутствие кворума при его принятии.

Суд соглашается с данными доводами истца и полагает необходимым при подсчете кворума исключить бюллетени (решения) собственников следующих квартир:

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ73 представлен бюллетень с датой голосования 25.08.2017, то есть проголосовал после завершения проведения общего собрания (15.08.2017);

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ74. представлен бюллетень с датой голосования 25.08.2017, то есть проголосовал после завершения проведения общего собрания (15.08.2017);

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ75 представлен бюллетень с датой подписания 03.07.2017, что ранее даты начала проведения заочного голосования, в ходе рассмотрения дела представлен аналогичный бюллетень с датой подписания 05.08.2017;

№ *** (**** кв.м.) собственник ****. представлялся бюллетень с датой подписания 25.05.2017, что ранее даты начала проведения заочного голосования, в ходе рассмотрения дела представлен аналогичный бюллетень с датой подписания 25.07.2017,

К бюллетеням (решениям) собственников квартир №*** и №*** представленным в ходе рассмотрения дела, с новой датой голосования суд относится критически, находя их недостоверными, доводы представителя ответчика о том, что собственники ошибочно при голосовании указали иные даты не состоятельными. Суд приходит к выводу, что данные собственники проголосовали ранее начала процедуры общего собрания в форме заочного голосования.

№ *** (**** кв.м.) собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ76 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ77. (совместная собственность), голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ78.;

№ *** (**** кв.м.) собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ79 голосовала арендатор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ80.;

№ *** (**** кв.м.) собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ81., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ82., голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ83

№ *** (**** кв.м.) собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ84. подпись в протоколе ему не принадлежит;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ85 голосовал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ86

№ *** (**** кв.м) собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ87., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ88., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ89 по **** доле каждому, голосовал один собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ90.

№ *** (**** кв.м.) собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ91., голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ92

№ *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ93, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ94 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ95. по **** доле у каждого, голосовал только ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ96., подлежит исключению 56 кв.м.;

№ *** (**** кв.м.) собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ97 голосовал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ98.

№ *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ129., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ130 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ131. по **** доле у каждого, голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ128., подлежит исключению **** кв.м.;

№ *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ126 по **** доле в праве собственности у каждого, голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ127 подлежит исключению (**** кв.м.);

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ124., голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ125.;

№ *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ121 несовершеннолетняя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ122 подлежит исключению бюллетень ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ123. (**** кв.м.), поскольку в нем отсутствует расшифровка подписи, невозможно установить кто проголосовал от лица несовершеннолетней;

№ *** (**** кв.м.) собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ119., голосовал не собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ120.;

№ *** (**** кв.м.) собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ117., голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ118

№ *** (**** кв.м.) собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ115., голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ116.

№ *** (******** кв.м.) собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ113, голосовали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ114.;

№ *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ110 несовершеннолетняя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ111. по **** доле в праве собственности за каждым, подлежит исключению бюллетень ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ112 (**** кв.м.), поскольку в нем отсутствует расшифровка подписи, невозможно установить кто проголосовал от лица несовершеннолетней;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ108., голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ109

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ106., голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ107

Таким образом, из подсчета голосов подлежит исключению **** кв.м., соответственно проголосовало **** кв.м. (****), то есть 47,12 % от общей площади, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих участие собственников в собрании вновь представленные в судебном заседании 14.05.2018 представителем ответчика реестр и решения собственников помещений по квартире № *** собственники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ99 квартира № *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ100 квартира № *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ101 квартира № *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ102 квартира № *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ103 квартира № *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ104 квартира № *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ105 поскольку согласно протоколу подсчета голосов, данные собственники в голосовании не участвовали, при подсчете их голоса не учитывались. К доводам, стороны ответчика, что данные бюллетене были утеряны, в дальнейшем были найдены суд относится критически.

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кворума на собрании для принятия решений не имелось, соответственно принятые решения на данном собрании, является недействительными. Принятым решения нарушаются права истца на участие в собрании и выбор управляющей организации.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

Ответчиком доказательств, указывающих на наличие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Нарушение установленного статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома в заочной форме без предварительного проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, само по себе признается существенным нарушением норм материального закона, являющимся самостоятельным основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании собственников помещений.

Отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих, что проведению собраний в заочной форме голосования предшествовало проведение общего собрания с аналогичной повесткой дня в очной форме, в совокупности с выявленными нарушениями в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по вопросам наличия кворума, свидетельствуют о незаконности принятых на общем собрании решений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1315/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.05.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева