Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2 -429/2019

32RS0004-01-2019-000176-62


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1

председателя ГО №5 по ул.Фосфоритной Володарского района г.Брянска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО3 о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж 5552 и земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 24 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, гараж №.... категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под кооперативный гараж», указывая, что решением суда от 29.11.2018 удовлетворены ее исковые требования к ФИО3 о разделе совместно нажитого имуществ: двух квартир, расположенных в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>. Однако, в связи с тем, что право собственности на гараж №...., построенный с ФИО3 в период брака на территории гаражного общества №....по <адрес>, а также на земельный участок под гаражом, в установленном порядке еще не зарегистрировано, то исковые требования об их разделе, как общего имущества супругов, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ее супругу ФИО3 был выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа на территории ГО №.... по <адрес>. За ее с мужем общие денежные средства гараж был возведен на указанном земельном участке. В соответствии с техническим заключением состояние несущих конструкций обследованного гаража соответствует требованиям законодательства, позволяет эксплуатировать гараж по его назначению без угрозы жизни и здоровью людей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – председатель ГО №.... ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО3 с 1996 г. постоянно и открыто пользуется гаражом №.... в ГО №.... по <адрес>.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо – представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> №.... от 16.04.1997 года, ФИО3 был выделен земельный участок в гаражном обществе №.... по <адрес> для строительства гаража боксового типа размером 6 х 4 м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленном ее супругу земельном участке собственными силами за счет общих денежных собственных средств был возведен гараж общей площадью 23,7 кв.м., площадью застройки 27,1 кв.м. (фактические размеры 4,32 м х 6,28 м).

Согласно справке ГО №.... от 21 декабря 2018 года, ФИО3 является членом гаражного общества №.... по <адрес> и с 1996 года имеет в пользовании капитальную постройку - гараж с номером боксового расположения 491.

С момента возведения гаража ФИО3 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользовался им, следил за его сохранностью. Указанным гаражом он пользовался как своей собственностью.

Решением <сведения исключены> районного суда г.Брянска от 29.11.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Признано за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. За ФИО3 оставлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

В материалах дела имеется расписка (обязательство) от 29.11.2018, согласно которой ФИО3 обязуется до 05.12.2018 передать в собственность ФИО1 членскую книжку, квитанции об уплате налогов за гараж и землю под ним, а также нотариально удостоверенную доверенность на ее имя для оформления данного гаража, земли и распоряжения данными объектами недвижимости на ее усмотрение.

Таким образом, ФИО3 не имеет притязаний к указанному гаражу и земельному участку.

Из уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> №.... от 30.05.2018 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на гараж тер. ГО №.... по <адрес> с №....

Согласно выписке Многофункционального центра Брянской области от 31.05.2018 №.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на земельный участок и гараж №...., расположенные по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>.

При рассмотрении исковых требований в части признания право собственности на гараж, суд учитывает положения ч.1 ст. 218 ГК РФ, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена кооператива, являющегося паенакопительным, на объект недвижимости, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу, закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления такого кооператива.

Таким образом, справка, выданная управлением кооператива, свидетельствующая о внесении паевого взноса в полном объеме, является правоустанавливающим документом в силу норм ГК РФ. Из содержания искового заявления не прослеживается информация об обращении за регистрацией права собственности на гараж в административном порядке в Управление Росреестра по Брянской области.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца как собственника спорного строения, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись.

Их технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 05.04.2019 за №....- ПР следует, что состояние несущих конструкций обследованного гаража соответствует требованиям СП №.... «Бетонные и железобетонные конструкции», СП №.... «Каменные и армокаменные конструкции», СП №.... «Несущие и ограждающие конструкции», позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализ изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на гараж.

Рассматривая исковые требования в части признания права собственности на земельным участок, расположенный под гаражом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно Уставу г.Брянска исполнительным органом местного самоуправления выступает Брянская городская администрация.

Из письменных пояснений представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок под спорным гаражом не оформлялись. В досудебном порядке истец за оформлением прав на земельный участок не обращался.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра по Брянской области земельный участок с к.н. №.... по адресу: <адрес>, тер. ГО №...., <адрес> гараж №.... поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы спорного земельного участка не определены, участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно появление его в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет.

Суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку указанный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, возможность признать какие-либо права на него исключается. Несформированный участок не может быть предметом гражданско-правовых отношений, т.к. земельные участки не прошедшие кадастровый учет, не сформированы, не идентифицированы и не выделены в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, следовательно, не могут являться объектом земельно-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает указанный иск о признании права собственности на гараж и земельный участок подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО10 право собственности на гараж №.... (ранее №....), общей площадью 23,7 кв.м., площадью застройки 27,1 кв.м. (фактические размеры 4,32 м х 6,28 м), расположенный в ГО №.... по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Родионова