Решение № 2-5161/2017 2-5161/2017~М-4781/2017 М-4781/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 04 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил суд признать за ним право собственности на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, взыскать с ответчика ООО «СтройКомфорт» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 1 721 168, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, представитель истца действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за истцом ФИО1 право собственности на вышеуказанный объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 348 885, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, пояснив, что ранее решениями Кузьминского районного суда <адрес>, за нарушение сроков исполнения обязательства за период до ДД.ММ.ГГ. неустойка уже взыскана.

Представитель ответчика действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения против иска, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Третьи лица - Администрация <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «СтройКомфорт» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «СтройКомфорт» обязалось в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный двухсекционный 24-х этажный жилой дом с первым нежилым этажом, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: <адрес> квартиры (кв. м): 63, 53; Площадь балконов/лоджий (кв.м) 3,3; <адрес> квартиры (кв. м) 63,53, в том числе: общая площадь <адрес>, 88 + площадь лоджий 3,3*0,5/0,3; Количество комнат: 2; Назначение: жилое, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2. договора цена планируемой площади квартиры по договору составляет 5 814 760 (пять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей) рублей.

Согласно п. 6.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ застройщик обязан передать участнику, объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.1.6 договора № после получения от застройщика письменного уведомления о завершения строительства и о готовности квартиры к передачи участник обязан прибыть для подписания акта приема передачи квартиры не позднее семи рабочих дней с момента получения уведомления.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес><адрес> был получен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № №

Постановлением администрации городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ. №-ПА присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>

Спорной квартире с условным номером № после обмеров присвоен №, площадь квартиры составляет 66,1 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что ООО «СтройКомфорт» срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушило, что не отрицалось представителем в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом стоимость жилого помещения выплачена в полном объеме, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию и дому присвоен почтовый адрес, а самостоятельно произвести регистрацию права собственности истец не может по независящим от него причинам, суд считает исковое требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 09.09.2016г. по 07.12.2016г. за 90 дней просрочки в размере 348 885, 60 руб.

Судом установлено нарушение исполнения обязательств застройщиком - ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства - истцу, период просрочки составляет 90 дней, в связи с чем имеются правовые основания для начисления неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, расчет является методологически и арифметически верным, в связи с чем, неустойка правильно определена в размере 348 885,60 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому, учитывая ходатайство представителя ООО «СтройКомфорт» снижении размера неустойки и штрафа, а также тот факт, что за иной период решениями Кузьминского районного суда <адрес> неустойка уже дважды о взыскивалась с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей. Снижая размер неустойки, суд учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика в нарушении обязательств, поскольку при полном исполнении условий договора, истец был лишен возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 000 рублей из расчета: (80 000 руб. + 20 000 руб.) = 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ООО «СтройКомфорт» в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности объект недвижимого имущества - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» в остальной части, превышающий размер взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в бюджет городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ