Приговор № 1-5/2020 1-99/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

УИД № 25GV0001-01-2019-000575-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Синицкой В.В., потерпевших ФИО № 1., ФИО № 2., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1

ФИО2,

обвиняемого в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

27 июня 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 3, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 3 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 частями в кладовой роты: 27 июня 2019 года в размере <***> рублей и 11 июля 2019 года в размере <***> рублей.

1 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 4, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 4 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 частями в тот же день: в 15 часов 30 минут в кладовой роты в размере 2550 рублей, и в размере 2450 рублей около в 18 часов 30 минут в тот же день путём перечисления со своего банковского счета клиента ПАО «Сбербанк», на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» ФИО № 5, который не знал о целях использования карты, банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

3 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 32., и потребовал у него через Н. (материалы выделены в отдельное производство) за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 32 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 5 июля 2019 года частями: путём перечисления <***> рублей с банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» своего отца - ФИО № 32, не осведомлённого о предназначении денежных средств, на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2, и <***> рублей наличными через Н. в тот же день после 15 часов в казарме роты.

5 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 6, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 6 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 6 июля 2019 года путём перечисления <***> рублей с банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» своего товарища ФИО № 7, не осведомлённого о предназначении денежных средств, на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

13 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 8, и потребовал у него через Н. (материалы выделены в отдельное производство) за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 8 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 17 июля 2019 года путём перечисления <***> рублей с банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» своей матери ФИО № 9, не осведомлённой о предназначении денежных средств, на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

16 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 10, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 10 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 19 июля 2019 года в кладовой подразделения.

18 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 11, и потребовал у него через Н. (материалы выделены в отдельное производство) за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 11 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 20 июля 2019 года путём перечисления <***> рублей с банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» своей матери ФИО № 12, не осведомлённой о предназначении денежных средств, на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

18 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 13, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 13 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 двумя частями: в тот же день и 28 июля 2019 года путём перечисления со своего банковского счета клиента ПАО «Сбербанк» сумм <***> и 500 рублей соответственно на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

17 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 14, и потребовал у него через Н. (материалы выделены в отдельное производство) за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 14 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 22 июля 2019 года путём перечисления со своего банковского счета клиента ПАО «Сбербанк» указанной суммы на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

18 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 15, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 15 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 в тот же день путём перечисления со своего банковского счета клиента ПАО «ВТБ» указанной суммы на банковский счет клиента ПАО «ВТБ» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

19 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 16, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 16 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 в тот же день через Н. (материалы выделены в отдельное производство).

19 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 17, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 17 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 20 июля 2019 года путём перечисления со своего банковского счета клиента ПАО «Сбербанк» указанной суммы на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

19 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 18, и потребовал у него через Н. (материалы выделены в отдельное производство) за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 18 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 20 июля 2019 года путём перечисления с банковского счета клиента ПАО «Сбербанк» своего отца ФИО № 19, не осведомлённого о предназначении денежных средств, указанной суммы на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

19 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 20, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 20 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 22 июля 2019 года частями: путём перечисления <***> рублей со своего банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2, и <***> рублей наличными в тот же день в кладовой роты.

19 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 21, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона через Н. (материалы выделены в отдельное производство) <***> рублей, которые ФИО № 21 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 частями: путём перечисления 20 июля 2019 года <***> рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» своего товарища ФИО № 17, не осведомлённого о предназначении денежных средств, а также путём перечисления 22 июля 2019 года 500 рублей с банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» своей матери ФИО № 22, также не осведомлённой о предназначении денежных средств, на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

19 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 23, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 23 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 частями: 23 июля 2019 года наличными деньгами в размере 3500 рублей и в тот же день путём перечисления <***> рублей с банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» своего товарища ФИО № 24, не осведомлённого о предназначении денежных средств, на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

20 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 34, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 34 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 в тот же день путём перечисления указанной суммы со своего банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

20 июля 2019 года ФИО2, являясь старшиной роты, изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 33, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 33 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 в тот же день путём перечисления <***> рублей с банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» своей матери ФИО № 27, не осведомлённой о предназначении денежных средств, на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

22 июля 2019 года на территории войсковой части № 1 к ФИО2 обратился ФИО № 35 по вопросу использования имеющегося при нём запрещенного к проносу, хранению и использованию на территории части телефона. В ответ на это ФИО2 потребовал у ФИО № 35 <***> рублей за умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования им мобильного телефона. Указанную сумму ФИО № 35 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 23 июля 2019 года путём перечисления <***> рублей с банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» своей матери ФИО № 28, не осведомлённой о предназначении денежных средств, на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

22 июля 2019 года ФИО2 изъял на территории войсковой части № 1 запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части телефон, принадлежащий ФИО № 29, и потребовал у него за возврат телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона <***> рублей, которые ФИО № 29 (материалы выделены в отдельное производство) передал ФИО2 в тот же день путём перечисления указанной суммы со своего банковского счёта клиента ПАО «Сбербанк» на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Н., банковская карта с доступом к которому находилась у ФИО2.

13 июля 2019 года, с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, являясь должностным лицом, на территории войсковой части № 1 обнаружил и изъял без составления соответствующих документов у ФИО № 1, принадлежащий ему на праве собственности, запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части, мобильный телефон марки «№ 1».

20 июля 2019 года в период с 14 до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в кладовой войсковой части № 1, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статей 16,19,34-36,78-80,154,155 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3,6,7 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая обогатиться за чужой счёт, продал № 1 за <***> рублей ранее изъятый у ФИО № 1 мобильный телефона марки «№ 1», стоимостью 2950 рублей, ограничив тем самым предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение личным имуществом, а также причинив ему материальный ущерб на сумму 2950 рублей.

19 июля 2019 года, в дневное время, ФИО2, являясь должностным лицом, на территории войсковой части № 1 обнаружил и изъял без составления соответствующих документов у ФИО № 2, принадлежащий ему на праве собственности, запрещенный к проносу, хранению и использованию на территории части, мобильный телефон марки «№ 2 ».

В период с 19 по 24 июля 2019 года ФИО2, на территории войсковой части № 1, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статей 16,19,34-36,78-80,154,155 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3,6,7 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая обогатиться за чужой счёт, передал ранее изъятый у ФИО № 2 мобильный телефон марки «№ 2 », стоимостью 599 рублей, ФИО № 30, сказав, что телефон принадлежит ему, с указанием его реализовать, что последний в дальнейшем и сделал, продав телефон ФИО № 31 ограничив тем самым предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение личным имуществом, а также причинив ему материальный ущерб на сумму 599 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину и подтвердил добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Синицкая ходатайство подсудимого поддержала и подтвердила обстоятельства, при которых её подзащитным было заявлено указанное ходатайство.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершённые ФИО2 преступления наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 27 июня 2019 года потребовал у ФИО № 3 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 3 частями 28 июня и 11 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 1 июля 2019 года потребовал у ФИО № 4 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 4 в этот же день, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 3 июля 2019 года потребовал у ФИО № 32 через матроса Н. <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 32 5 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 5 июля 2019 года потребовал у ФИО № 6 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 6 6 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 13 июля 2019 года потребовал у ФИО № 8 через Н. <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 8 17 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 16 июля 2019 года потребовал у ФИО № 10 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 10 19 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 18 июля 2019 года потребовал у ФИО № 23 через Н. <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 23 20 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 18 июля 2019 года потребовал у ФИО № 13 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 13 частями 18 и 28 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 17 июля 2019 года потребовал у ФИО № 14 через Н. <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 14 22 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 18 июля 2019 года потребовал у ФИО № 15 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 15 в тот же день, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 19 июля 2019 года потребовал у ФИО № 16 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 16 через Н. в тот же день, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 19 июля 2019 года потребовал у ФИО № 17 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 17 20 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 19 июля 2019 года потребовал у ФИО № 18 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 18 20 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 19 июля 2019 года потребовал у ФИО № 20 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 20 22 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 19 июля 2019 года потребовал у ФИО № 21 через Н. <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 21 частями 20 и 22 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 19 июля 2019 года потребовал у ФИО № 11 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 11 23 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 20 июля 2019 года потребовал у ФИО № 34 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 34 в тот же день, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 20 июля 2019 года потребовал у ФИО № 33 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 33 в тот же день, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 22 июля 2019 года потребовал у ФИО № 35 <***> рублей за умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 35 23 июля 2019 года, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который на территории войсковой части № 1 22 июля 2019 года потребовал у ФИО № 29 <***> рублей за возврат ранее изъятого у того мобильного телефона и умалчивание перед вышестоящим командованием факта использования мобильного телефона, и получил указанную сумму от ФИО № 29 в тот же день, военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО2, который в период с 13 по 20 июля 2019 года, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статей 16,19,34-36,78-80,154,155 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3,6,7 Дисциплинарного устава ВС РФ, продал ранее изъятый и принадлежащий ФИО № 1 мобильный телефон, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 2950 рублей, а также ограничив предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право ФИО № 1 на владение, пользование и распоряжение личным имуществом, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, и квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО2, который в период с 19 по 24 июля 2019 года, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статей 16,19,34-36,78-80,154,155 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3,6,7 Дисциплинарного устава ВС РФ, продал ранее изъятый и принадлежащий ФИО № 2 мобильный телефон, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 599 рублей, а также ограничив предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право ФИО № 2 на владение, пользование и распоряжение личным имуществом, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, и квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, наличие у ФИО2 двух малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, вместе с тем по службе характеризуется отрицательно.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно, что они совершены ФИО2 в условиях воинского коллектива в отношении военнослужащих по призыву, учитывая степень общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

Также, при назначении вида и размера наказания по каждому из совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, его имущественное положение, в том числе алиментные обязательства, и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, взысканию с него не подлежат.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствует постановление об оплате услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 26680 рублей, на что имеется ссылка в обвинительном заключении без указания листа дела, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для возмещения указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН <***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН <***>; ОКТМО 0570<***>; лицевой счёт УФК по Приморскому краю 04201F41430; расчётный счёт <***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа – приговор Владивостокского ГВС от 15.01.2020 г., НДС не облагается.

Процессуальные издержки, в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, затраченные на выплату гонорара адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- указанные в т. 5 на л.д. 118, 124, 130,136, 142, 148, 154, 160, 166, 172, полагать переданным по принадлежности;

- указанные в т. 5 на л.д. 223-224,229,234,240, 244, 248, в т. 6 на л.д. 4, 8, 12, 16, 23-24, 28, 32, 36, 40, 44, 49, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий Г.Г. Емельянов