Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-788/2020

Дело № 2 - 788/2020

УИД 16RS0035-01-2020-001753-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.03.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 19.02.2019 общая задолженность ответчика перед банком составила 265 665,75 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 265 665,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям по взысканию задолженности, снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, в случае, если истцом будут изменены (уточнены) исковые требования, размер судебных расходов для взыскания с ответчика определить исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 28.03.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме (далее Договор) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 171 511 рублей под 34,9 % годовых, на срок полной уплаты суммы кредита и процентов 10.04.2018, на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Заемщик обязался соблюдать условия договора, Общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № 1 к Договору и в Графике платежей (п.8 Договора).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.2.6 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее Условия) клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору общая сумма ежемесячного платежа составляет 7 097,93 рублей. Дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) – 10 число месяца.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 26.05.2020 составляет 265 665 руб. 75 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 162 907 руб. 54 коп., просроченные проценты – 62 158 руб. 04 коп., неустойка на остаток основного долга – 7 333 руб. 80 коп, неустойка на просроченную ссуду – 33 266 руб. 37 коп.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов, направленное в адрес ответчика 25.04.2020 оставлено без удовлетворения.

14.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 11.02.2020 в размере 265 665 руб. 75 коп., расходы по уплате гос. пошлины в размере 2 928 рублей 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 06.05.2020 судебный приказ от 14.04.2020 отменен, в связи с тем, что должник ФИО1 в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям по взысканию задолженности.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п.24, 25, 26 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец 24.03.2020 обратился к мировому судье судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 14.04.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.02.2020 в размере 265 665 руб. 75 коп. и государственная пошлина в размере 2 928 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 06.05.2020 этот судебный приказ был отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец 04.06.2020 обратился в Азнакаевский городской суд РТ с данным исковым заявлением. В данном случае трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 24.03.2020.

С учетом применения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам и санкциям с 12.05.2014 по 24.03.2017 следует отказать.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, такой срок также применяется к дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек, вытекающим из основного.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истек.

Исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за период с 25.03.2017 по 26.05.2020, так же не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного расчета усматривается, что эта задолженность возникла до 24.03.2017 в удовлетворении которой судом было отказано.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истца с данным исковым заявлением не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.