Решение № 2-1350/2020 2-1350/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1350/2020

Дело № 2-1350/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В,. с участием представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что по решению суда от 07.12.2017 года был произведен раздел имущества между истицей и ответчиком. По решению суда за истицей признано право собственности на гараж по <адрес> гараж № Решение суда вступило в законную силу, но ответчик категорически отказывается освободить гараж и отдать ключи истице. По решению суда от 12.07.2018 года суд обязал ФИО2 в 10-ти дневный срок освободить гараж, но ответчик исполнить решение суда вновь отказался. Несмотря на возбужденное исполнительное производство, ответчик продолжает пользоваться гаражом, без каких-либо оснований. В результате незаконного использования имущества ответчик неосновательно извлек доход в виде экономии арендной платы за гараж, которая составляет 2.200 рублей в месяц. Размер неосновательного обогащения за период с марта 2018 года по май 2020 года равен 57.200 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 57.200 рублей неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила суду заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик до настоящего времени гараж не освобождает, в гараже находятся его вещи. Исполнить решение суда в принудительном порядке не представляется возможным, т.к. ни одна организация не берет вещи ответчика на хранение. Истица желает гараж продать или сдавать его в аренду, но не может это сделать, т.к. ответчик гараж не освобождает, и ключей от гаража у нее нет. За пользование гаражом просит взыскать с ответчика 57.200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с решением суда о разделе совместного нажитого имущества он не согласен и в настоящее время подал кассационную жалобу. В этом гараже у него находился автомобиль, в 2017 году из гаража была совершена кража автомобиля и другого имущества, принадлежащего ответчику. По этому поводу ФИО2 обратился в органы полиции, в гараже находятся улики, поэтому гараж он не освобождает и истицу в гараж не пускает. Считает, что стоимость арендной платы за гараж в месяц составляет не более 500 рублей.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак между ними расторгнут.

По решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от 07.12.2017 года по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 о разделе имущества, суд признал за истицей право собственности на гараж, расположенный в г.Оренбурге по <адрес> гараж №.

Решение суда вступило в законную силу.

По решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от 12.07.2018 года по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд обязал ответчика не чинить истице препятствий в пользовании указанным гаражом, путем передачи ключей от гаража и освобождения гаража от вещей ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.08.2018 года.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела в полной мере подтверждается, что ответчик ФИО2 ни в добровольном, ни в принудительном порядке, решения суда о разделе совместного имущества и устранении препятствий в пользовании имуществом не исполняет. Гараж от имущества ответчика не освобожден, ключи от гаража находятся у ФИО2

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик на протяжении двух лет без законных оснований пользуется имуществом истицы.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести или чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, ответчик должен возместить истице денежные средства за время неосновательного пользования гаражом.

ФИО3 представила суду Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за гараж, расположенный по <адрес>, составленный ООО <данные изъяты> от 03.07.202 года.

Согласно этому Отчету рыночная стоимость арендной платы за гараж на дату оценки составляет 2.272 рубля в месяц.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 2.272 рубля х 26 месяцев = 59.072 рубля.

Истица просит взыскать с ответчика 57.200 рублей.

На основании ст. 98,100 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины 1.916 рублей, за оценку 3.000 рублей и за услуги представителя 5.000 рублей, а всего 9.916 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 57.200 рублей неосновательного обогащения и 9.916 рублей судебных расходов, а всего 67.116 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2020 года.