Решение № 2-3752/2024 2-3752/2024~М-2113/2024 М-2113/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3752/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 03 декабря 2019 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 36000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного займа и уплаты процентов. Обязательства по уплате основного долга и процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60104 рубля 40 копеек, которая состоит из суммы основного долга 36000 рублей, процентов в размере 23798 рублей 40 копеек, штрафа в размере 306 рублей. Ответчик уведомлялась о последствиях нарушения и неисполнения условий договора, однако задолженность не погашена. 03 декабря 2019 года между истцом и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» был заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60104 рубля 40 копеек, расходы оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поступивших возражениях выразила не согласие с заявленными исковыми требованиями, заявила о пропуске установленного срока исковой давности и просила в исковом заявлении отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «ЮПИТЕР-6» и ответчиком был заключен договор микрозайма от 03 декабря 2019 года, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 36000 рублей с начислением процентов в размере 302,9 % годовых (0,83 % в день) при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата, при условии фактических календарных дней в году 365; 303,78 % годовых (0,83% в день) при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 365 % годовых (1 % в день) при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 366 % годовых (1 % в день) при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. Договор подписан собственноручно ответчиком.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется в следующем порядке: первый срок возврата займа 09 февраля 2020 года, второй – 10 февраля 2020 года.

Согласно разделам 6, 18, 19 договора, предусмотрено, что задолженность погашается 1 платежом по окончании первого или второго срока возврата займа в размере 56318 рублей 40 копеек при наступлении первого срока возврата займа, 56678 рублей 40 копеек при наступлении второго срока возврата займа.

Указанный договор займа был заключен в целях рефинансирования задолженности ответчика перед ООО «ЮНОНА», как усматривается из параграфа 3 договора займа денежные средства в размере 34055 рублей были перечислены на счет указанного общества, а сумма в размере 1944 рубля 33 копейки была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером, т.е. обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 мая 2018 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» передает истцу право требования по договорам займа, заключенным между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и заемщиками.

Согласно дополнительному соглашению от 25 февраля 2020 года истцу были переданы права по договору займа с ответчиком (строка № 59).

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 04 декабря 2019 года по 07 ноября 2021 года в размере 23798 рублей 40 копеек и неустойку в размере 306 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В преамбуле договора займа от 03 декабря 2019 года предусмотрено, что максимальный размер процентов и неустойки, который может быть начислен по договору, составляет двукратный размер суммы предоставленного кредита (займа) т.е. 72000 рублей (36000 х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

15 декабря 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (направлено почтой 09 декабря 2021 года), 22 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 22 ноября 2023 года (в определении ошибочно указан 2022 год, поскольку возражения должника поступили 10 ноября 2023 года) судебный приказ от 15 декабря 2021 года отменен.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 14 марта 2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Таким образом, с момента наступления срока возврата суммы займа (10 февраля 2020 года) до дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (09 декабря 2021 года) прошло 01 год 09 месяцев 29 дней, срок исковой давности не тек до дня отмены судебного приказа, т.е. до 22 ноября 2023 года. На дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и в рассматриваемом деле срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 36000 рублей, проценты за пользование в размере 23798 рублей 40 копеек и неустойку в размере 306 рублей, т.е. в заявленном размере, т.к. она не превышает установленную договором сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате пошлины в размере 2003 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 03 декабря 2019 года в размере 60104 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля, а всего взыскать 62107 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко