Постановление № 1-42/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-32/2021

Уголовное дело № 1-42/2021

УИД 57RS0002-01-2021-000176-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 июля 2021 г. пгт Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

судьи Заховаевой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Пеньковой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

а также следователя следственного отдела ОМВД России по Верховскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Верховскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 22 час. 20 мин. 13 марта 2021 г. до 00 час. 20 мин. 14 марта 2021 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к зданию Верхне-Залегощенской основной общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная о том, что данное здание никем не охраняется, умышленно, с целью кражи подошел к приоткрытому окну, которое путем приложения физической силы открыл и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение школы. После чего, находясь на первом этаже, обнаружил в трех кабинетах по три семисекционных чугунных радиатора отопления, присоединенных к общей системе отопления, которые решил похитить для сдачи в пункт приема металла.

После чего ФИО1 возвратился домой, где из своего гаража взял ручную ножовку по металлу и санки – «ватрушку» (тюбинг) и, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу радиаторов отопления, пришел к зданию Верхне-Залегощенской основной общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц ФИО1 с целью кражи через оконный проем незаконно проник в помещение школы, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ручной ножовки с полотном для резки по металлу поочередно в трех кабинетах – классах №№2, 3, 4 отпилил от общей системы отопления по три радиатора отопления, тайно похитив девять семисекционных радиаторов отопления на общую сумму 15 183 руб. 00 коп., которые через открытое окно поочередно вынес на улицу, после чего, покинув здание Верхне-Залегощенской основной общеобразовательной школы с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив совершением кражи указанного имущества муниципальному образованию Верховский район в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района ущерб в размере 15 183 руб. 00 коп.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Верховскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет. Полагает, что с учетом данных обстоятельств ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4 ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.

Прокурор – старший помощник прокурора Алисова Т.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании пояснил, что обвиняемый возместил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеют, не возражал против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, указав, что причиненный ущерб возместил спустя несколько дней после совершения кражи, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Защитник – адвокат Пенькова А.С. ходатайство поддержала, указав, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, выполнены, поскольку обвиняемым вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подзащитный ранее не судим.

Обсудив доводы ходатайства, заслушав следователя ФИО4, прокурора – старшего помощника прокурора Алисову Т.Ю., представителя потерпевшего ФИО11, обвиняемого ФИО1, адвоката Пенькову А.С., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.4 ст. 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также в пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С учетом ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно разъяснений, указанных в п.25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство следователя следственного отдела ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подано в суд с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по Верховскому району ФИО8, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировано и содержит сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причастность ФИО1 к краже радиаторов отопления с незаконным проникновением в помещение школы обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер причиненного ущерба определен верно, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, является оконченным, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвиняемый ранее не судим, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, что подтверждается чеками – ордерами от 29 марта 2021 г. и 7 апреля 2021 г. на сумму 15 183 рублей 00 копеек, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д.92-93).

При изучении личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> ранее не судим (т.1 л.д.106-108).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что все условия для прекращения в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, обвиняемый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, преступление, в совершении которого обвиняется, совершил впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд с учетом ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, размер причиненного преступлением ущерба, который составляет 15 183 руб. 00 коп., имущественное положение обвиняемого, который работает без оформления по трудовому законодательству, получая заработную плату в среднем 65 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт №633 от 14 марта 2021 г., компакт диск CD-R, два отрезка дактилопленки со следами подошв обуви следует оставить на хранение в материалах уголовного дела, фрагмент полимерной трубы, как не представляющий ценности, ручную ножовку с полотном для резки по металлу, как орудие преступления, надлежит уничтожить, утепленные резиновые колоши следует возвратить по принадлежности обвиняемому.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры для обеспечения исполнения приговора не применялись.

В п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Названное уголовное дело под исключение, предусмотренное ч. 9 ст. 132 УПК РФ, не подпадает, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканные по постановлениям следователя от 8 апреля 2021 г., 11 мая 2021 г., 28 июня 2021 г. в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. в общей сумме 10 500 руб. за участие на предварительном следствии, взысканию с ФИО1 не подлежат (т.2 л.д.37, 164, т.3 л.д. 92).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 10 сентября 2021 г.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт №633 от 14 марта 2021 г., компакт диск CD-R, два отрезка дактилопленки со следами подошв обуви оставить на хранение в материалах уголовного дела, фрагмент полимерной трубы, как не представляющий ценности, ручную ножовку с полотном для резки по металлу уничтожить, утепленные резиновые колоши возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, взысканные по постановлениям следователя от 8 апреля 2021 г., 11 мая 2021 г., 28 июня 2021 г. в общей сумме 10 500 рублей, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области г.Орел (ОМВД России по Верховскому району)

р/с: <***>;

КБК: 18811603200010000140;

КПП: 570501001;

ИНН: <***>;

БИК: 015402901;

казначейский счет: 03100643000000015400

наименование получателя - УФК по Орловской области г.Орел (ОМВД России по Верховскому району, лицевой счет <***>)

УИН 18855721010050000262.

Судья В.И Заховаева