Решение № 2-2720/2019 2-2720/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2720/2019Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № ****** Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что банк предоставил ИП ФИО1 по кредитному договору № ******.4-716М10 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 810 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом от 15 % до 29,9 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога имущества № ******.4-717М10 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль УАЗ-374194, тип ТС – грузовой, 2006 года выпуска, цвет кузова – белая ночь, модель, № двигателя 4213ОН, 61002447, шасси (рама) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1 При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждает платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298604,24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12186,04 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 63 000,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ******.4-716М10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом от 15 % до 29,9 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением № ****** 2054 от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца. Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 604,24 руб. Правильность представленных суду расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, поэтому суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога имущества № ******.4-717М10 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль УАЗ-374194, тип ТС – грузовой, 2006 года выпуска, цвет кузова – белая ночь, модель, № двигателя 4213ОН, 61002447, шасси (рама) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3.3 договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается по указанной в договоре формуле и составляет на момент обращения с иском в суд 63000,00 руб. Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание. Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль УАЗ-374194, тип ТС – грузовой, 2006 года выпуска, цвет кузова – белая ночь, модель, № двигателя 4213ОН, 61002447, шасси (рама) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 63 000,00 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 12 186,04 руб. Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 186,04 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ******.4-716М10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 298 604,24 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль УАЗ-374194, тип ТС – грузовой, 2006 года выпуска, цвет кузова – белая ночь, модель, № двигателя 4213ОН, 61002447, шасси (рама) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, установив начальную продажную цену в размере 63 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12186,04 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Ш. Гисматулина Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ИП Окольникова Татьяна Юрьевна (подробнее)ПАО "СКБ-Банк" (подробнее) Судьи дела:Гисматулина Дания Шайдулловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |