Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛюбас Елены Борисовны к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район»(соответчик Администрация муниципального района «Карымский район», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, третьи лица:Любас <данные изъяты>, Любас <данные изъяты>, Любас <данные изъяты>, Любас <данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

встречному искуадминистрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района«Карымский район» Забайкальского края к Любас <данные изъяты>, Любас <данные изъяты> и их несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 (третьи лица:Администрация муниципального района «Карымский район», Отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти в Забайкальском крае МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, <данные изъяты> о признании право муниципальной собственности на выморочное имущество,

встречному искуФИО9 <данные изъяты>, Администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Отделу управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти в Забайкальском крае МТУ Росимущества в Иркутскойобласти, Республике Бурятия и Забайкальском крае,<данные изъяты>), о восстановлении срока принятия наследства, признании право собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь на следующее. Истец с 1996 года проживает в <данные изъяты>, с мужем и тремя детьми, правоустанавливающих документов на квартиру нет. По сведениям БТИ правообладателями квартиры являются <данные изъяты>, соответственно, с которыми истец была знакома с 1994 года, осуществляя уход за пожилыми людьми и проживала в их семье постоянно с 1996 года. Теремцкий <данные изъяты> при жизни изъявлял желание оформить квартиру на истца, после смерти которого, такое же желание проявляла его дочь ФИО5 <данные изъяты>. Иного жилья истец не имеет, следит за состоянием жилого помещения, открыто и добросовестно владеет как своим более 18 лет, квартира пригодна для проживания. После смерти собственников на квартиру никто не претендовал, иных собственников нет, квартира к бесхозяйному не относится. Просит признать за собой право собственности на спорную квартиру (л.д.3-8 том 1).

В предыдущем судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ни она ни члены ее семьи на учете как нуждающиеся в улучшении жилых условий не состоят, в спорной квартире живут ввиду отсутствия иного жилья и с разрешения прежнего собственника. По оплате за коммунальные услуги спорной квартиры имеется задолженностьоколо <данные изъяты> руб., часть из которых относится к периоду проживания собственников в квартире.

Представители ответчика Администрации ГП «Драсунское» МР «Карымский район» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований по основаниям изложенным в Отзыве, указывая что спорная квартира является выморочным имуществом (л.д.86 том 1).

Третьи лица ФИО8, представитель третьего лица ФИО9 - ФИО10, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании возражали против требований ФИО4 по основаниям изложенным в Возражениях (л.д.185,186,191 том 1).

Истец администрация городского поселения «Дарасунское» МР «Карымский район» Забайкальского края обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края к ФИО11, ФИО12 и их несовершеннолетним детям <данные изъяты> со встречнымитребованиями, в последствии уточненными, о признании недвижимого имущества выморочным и признании на него права муниципальной собственности за муниципальным образованием городское поселение «Дарасунское». В обоснование указано, что <данные изъяты> находится квартира в жилом доме, принадлежащая на праве собственности умершим ФИО13 Лица, претендующие на владение этой квартирой, до настоящего времени свои права не заявляли, то есть данное имущество можно считать выморочным, которое в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Просит признать право муниципальной собственности на выморочное имущество – <данные изъяты>, за муниципальным образованием(л.д.88-89, 147-149 том 1).

В предыдущем судебном заседании представитель истца Администрации ГП «Драсунское» МР «Карымский район» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, действующая на себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> в предыдущем судебном заседании возражала против требований, указывая, что пользуется имущество более 18 лет, ввиду чего оно не может являться выморочным.

Третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица ФИО9 - ФИО10, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании возражали против требований администрации поселения, по основаниям изложенным в Возражениях (л.д.185,186,191 том 1).

Истец ФИО9 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края со встречными исковыми требованиямикЛюбас Елене Борисовне, ФИО12 и их несовершеннолетним детям <данные изъяты>, Администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Отделу управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти в Забайкальском крае МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,ФИО5 <данные изъяты>), о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО14 <данные изъяты>., признании право собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований ФИО9 указывает на родственную связь с ФИО29 и ФИО27, приходящихся ему дедушкой и бабушкой, после смерти которых имеется наследственное имущество в виде принадлежащей указанным родственникам на праве собственности <данные изъяты>. После смерти деда ФИО29 истцом принято наследство в виде денежных средств. Просит восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО27, ввиду его несовершеннолетия на момент смертибабушки и признать за ним право собственности, как за наследником после смерти ФИО28, на <данные изъяты>. Представлен чек на оплату государственной пошлины (л.д.206,205).

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.207), в устном порядке заявляла о требованиях ее доверителянапризнанием за ним права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Третье лицо ФИО8 в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что не возражает против признания права собственности на квартиру за братом ФИО9

Письменных возражений на исковые требования ФИО9, от ответчиков ФИО4 и ФИО12, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти в Забайкальском крае МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,ФИО15, ФИО16, не поступало.

Извещенные надлежащим образом истец Л.Е.ББ., истец ФИО9, истец Администрация городского поселения «Дарасунское» Карымского района Забайкальского края, ответчики Администрация муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Л.Е.ББ., ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лицо и ответчик Отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти в Забайкальском крае МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае, в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО9 - ФИО10, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28 т.2).

Направленные почтой по месту жительства и регистрации третьих лиц ФИО12, ФИО8, судебные документы возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14-15, т.2).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ист. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав Любас и ФИО17 не усматривает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку не известно место жительства и регистрации ответчиков ФИО15, ФИО16(л.д.138,217,218 т.1), а направленные почтой судебные извещения по адресам актуальным на 2008 год(материалы гражданского дела 2-118/2008) возвращены с отметками «истек срок хранения» (л.д.16-27 т.2), судом 29.08.2017 в порядке ст.50 ГПК РФ последним назначены адвокатыШишкин В.В. и ФИО18 (л.д. 29 т.2), которые в судебном заседании возражал против требований всех истцов, предъявляемых к ФИО30

Исследовав материалы дела,выслушав участвующих в деле лиц,суд приходит к следующим выводам.

Истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности на <данные изъяты> в силу приобретательной давности; Администрация городского поселения «Дарасунское» Карымского района Забайкальского края как на выморочное имущество; ФИО9 в порядке наследования.

В материалы дела представлены следующие документы относительно спорной квартиры.

По сведениям КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 16.06.2016, <данные изъяты> находится в общей совместной собственности ФИО27, ФИО29, что подтверждается Договором на передачу квартир в собственность граждан от 09.11.1993, оригинал которого хранится в архиве КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (л.д.24,163,225-226).

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер <данные изъяты>свидетельство о смерти л.д.27,28, актовые записи о смерти л.д.72,77).

Спорная квартира в реестре бесхозяйного имущества не числится, по сведениям Росреестра нет зарегистрированного права на имущество; собственностью муниципального и федерального имущества, а также Забайкальского края не является (л.д.20-23,25,26,69).

Кадастровый паспорт от 26.05.2016 на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, содержит сведения о назначении помещения – жилое (л.д.18).

03.05.2006 дочь Теремецких - ФИО19, после смерти родителей, обратилась в суд с иском об оспаривании Договора на передачу квартиры от 09.11.1993 в собственность ее родителей, в части не включения ее в договор. В ходе рассмотрения дела, 26.02.2008 истец, ввиду смерти, была заменена ее наследниками – детьми ФИО31, 30.09.2008 определением Карымского районного суда Читинской области, исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду не явки истцов (л.д. 245-250).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от <данные изъяты>, проведенного по заявлению ФИО4, в помещении 1966 года постройки, проживает семья заявителя в составе 5 человек (муж ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), помещению требуется ремонт (л.д.19).

По сведениям адресных справок, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в <данные изъяты> с 21.08.1997; Любас <данные изъяты> года рождения и Любас <данные изъяты> года рождения зарегистрированы в <данные изъяты> Сведений о регистрации Любас Е<данные изъяты> не имеется (л.д.53-55).

По сообщению ООО «Кварц» и Администрации ГП «Дарасунское», по адресу <данные изъяты> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., образовавшаяся за период с <данные изъяты> (л.д.139-140,142-144).

В части требований ФИО4 к Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При рассмотрении дела установлено, что Любас <данные изъяты> является матерью 3 несовершеннолетних детей (л.д.15-17), семья относится к малоимущим (л.д.14).

Из показаний истца и допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> следует, что с 1994 года ФИО4 ухаживала за пожилой семейной парой Теремецких, ввиду чего, а также сложных отношений с родителями, периодически проживала с Теремецкими в спорной квартире. После смерти ФИО27 в 1995 году, продолжала ухаживать за ФИО20, по просьбе которого с 1996 года постоянно проживает в спорной квартире, куда вселились ее муж и проживает трое детей с рождения. Имеется задолженность по квартплате. ФИО20 при жизни предлагал оформить квартиру на истца ФИО4, отчего она отказалась, так как не желала спровоцировать мнение окружающих о заинтересованности в квартире. Члены семьи истца не имеют регистрации в спорной квартире, зарегистрированы по иным адресам в п.Дарасун.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных суду доказательств, учитывая положение ст.234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих факт волеизъявления собственников жилого помещения о передаче квартиры в собственность истца (продажа, дарение и пр.), установлено, что истец проживала в спорной квартире поскольку осуществляла уход за пожилыми собственниками имущества, проживала в квартире с 1994 года периодически и постоянно с 1996 года ввиду отсутствия своего жилья, при этом, при жизни собственника ФИО20 истец отказалась оформлять квартиру в свою собственность. Истцом Любасне доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорной квартиры, поскольку, в материалах дела имеются доказательства того, что истец достоверно знала об отсутствии у нее оснований возникновения прав собственности, из текста искового заявления и пояснений истицы следует, что собственники спорного имущества умерли, и наследство никем не принималось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ее исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на квартиру по заявленным ею требованиям, в порядке ст. 234 ГК РФ.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицыдлительное время, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствует о добросовестности владения, и не может служить безусловным основанием для признания за ней права собственности по мотиву приобретательской давности. В нарушение приведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить тот факт, что спорной квартирой истица владеет как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет,последней в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку между истцом Любас и предыдущими собственниками спорного недвижимого имущества ФИО13, а впоследствии и их наследниками, каких-либо сделок или соглашений о передаче имущество в собственность истца Любас не заключалось, завещаний не составлялось, ФИО4 наследницей по закону после смерти ФИО13 не является, то при таких обстоятельствах, посмыслу ст.234 ГК РФ, а также приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, начало течения срока приобретательской давности на спорное имущество начинает течь с момента смерти последнего собственника данного имущества – ФИО29, то есть с 24.08.2005, ввиду чего ссылки истца о владении спорным имуществом на протяжении предусмотренных законом 18 лет, не состоятельны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца Любас <данные изъяты>

В части требований ФИО9 к Администрации городского поселения «Дарасунское» МР «Карымский район» Забайкальского края, Отделу управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти в Забайкальском крае МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае; ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 и ФИО16 (третье лицо ФИО8) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО27,суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> находилась в общей совместной собственности супругов ФИО27 и ФИО29, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.11.1993, заключенного данными лицами с АО «Дарасунский завод горного оборудования».

В соответствии со статьей 20КоБС РСФСР, п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку <данные изъяты> приобретена в совместную собственность супругами ФИО27 и ФИО29 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.11.1993, состоит из двух жилых комнат общей площадью 46,33 кв. м., а доли каждого участника совместной собственности на квартиру не были определены, то в силу приведенных правовых норм, у супругов возникло право на данную квартиру по 1/2 доли за каждым.

При рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО27 фактически наследство принял ее муж ФИО29, который после смерти жены проживал в спорной квартире до дня своей смерти. Вместе с тем, отсутствуют убедительные сведения свидетельствующие о намерениях ФИО29 принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру после смерти жены (завещание жены, обращение к нотариусу, в судебном порядке и пр.), ввиду чего, суд исходит из права совместной общей собственности на квартиру наследодателейФИО27 и ФИО29

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из пункта 2 указанной статьи следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено владение на праве собственности ФИО21 квартирой <данные изъяты>, то квартира подлежит включению в наследство после смерти ФИО14 <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> года рождения, умершего 23 <данные изъяты><данные изъяты>

Детьми ФИО13 являются: ФИО5 <данные изъяты> года рождения (изменила фамилию при заключении брака л.д.108), Теремецкий <данные изъяты><данные изъяты> года рождения (л.д.73,75,111 т.1).

ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> (л.д.179 т.1), она является матерьюФИО5 <данные изъяты> 24.<данные изъяты> рождения (л.д.230,231 т.1).

По сведениям Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» от 16.05.2017, информации о наличии наследственного дела к имуществу ФИО22, не имеется. По сведениям ЗАГС нет сведений о браке и детях (л.д.173-175,181, 183 т.1).

Теремецкий <данные изъяты><данные изъяты> (свидетельство о смерти л.д.110 т.1, справка о смерти л.д.166 т.1), он является отцом ФИО14 <данные изъяты> (изменила фамилию при заключении брака л.д.137 т.1), <данные изъяты> года рождения (свидетельства о рождении л.д.109, справки о рождении и установлении отцовства л.д.168-171 т.1).

По сведениям нотариуса Карымского нотариального округа нотариальной палаты Забайкальского края от 13.04.2017 ФИО23, наследственного дела к имуществу ФИО13, не заводилось, заявления о принятии наследства наследниками не подавались (л.д.79 т.1).

По сообщениюнотариуса Карымского нотариального округа нотариальной палаты Забайкальского края от 23.03.2017 ФИО24, наследственного дела к имуществу ФИО27 не заводилось. Наследство после смерти ФИО29 принято в 2006 году в виде денежных средств: его дочерью ФИО19 и внуками ФИО9, ФИО25 В заявлениях наследников заявлялась квартира <данные изъяты>, свидетельства не выданы на данное имущество ввиду судебного спора относительно квартиры и отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру (л.д.102 т.1).

Согласно материалов наследственного дела, после смерти ФИО29 наследство в виде денежных средств принято в 2006 году: его дочерью ФИО19 и внуками ФИО9, ФИО25 В заявлениях наследников заявлялась <данные изъяты>, свидетельство о праве наквартиру нотариусом не выдано (л.д.103-120 т.1).

В силу ч.1,2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди, после смерти наследодателей ФИО13 являются их дети - дочь ФИО22 и сын ФИО26, после смерти которых, такими наследниками являются внуки ФИО13: ФИО16 и ФИО15 (дети ФИО19), а также ФИО8 и истец ФИО9 (дети ФИО26).

Иных наследников первой очереди после смертиФИО13, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку сын ФИО26 умер ранее родителей (24.07.1992), то после его смерти, умершего и не успевшего принять наследство оставшееся после смерти родителей ФИО13, и впоследствии после смерти ФИО26, у его сына ФИО9 как наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу ФИО13

Привлеченная к участию в деле внучка наследодателей–ФИО8 (дочь ФИО26), возражений относительно требований истца о принятии наследства в виде квартиры не высказала.

Адвокаты, представляющие интересы ответчиков ФИО16 и ФИО16 возражали против заявленных требований истца, самостоятельных требований относительно наследственного имущества ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 п. п. 1, 2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

На основании ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно материалов наследственного дела, в установленный шестимесячный срок, 16.02.2006 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО29, к нотариусу обратилась мать ФИО9, в интересах последнего, Свидетельством нотариуса от 31.10.2006, после смерти ФИО29 признано право на наследство по закону за его внуком ФИО9, в виде денежных вкладов (л.д.105,116,117 т.1).

С учетом изложенного, истцом ФИО9 не пропущен срок принятия наследства после смерти наследодателя ФИО29

Истцом ФИО9 заявлено о восстановлении срока принятия наследства после смерти бабушки ФИО27, заявлена причина - несовершеннолетний возраст истца на момент ее смерти.

Исходя из положений ст. 1155 п. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что на момент смерти бабушки ФИО27 15.12.1995, возраст истца ФИО9 составлял менее 3-х лет, следовательно, на момент открытия наследства ФИО9 в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Материалы наследственного дела в отношении наследодателя ФИО29, а также гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО19 о внесении в договор приватизации на передачу квартиры сведений о ней как собственнике, производство по которому прекращено (л.д.244 т.1), содержат заявления ФИО10, действовавшей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, о желании вступить в наследство после смерти ФИО28 и получить право собственности на квартиру №23 в <данные изъяты> (л.д.119-121, 232-243 т.1).

Вместе с тем, доказательств обращения законных представителей истца к нотариусу после смерти его бабушки ФИО27 в установленный законом срок, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент привлечения законного представителя к участию в деле по иску ФИО19 в качестве третьего лица, малолетний ФИО9 не обладал, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд признает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания права собственности за истцом на спорное имущество в порядке наследования после смерти ФИО28

В части требований Администрации городского поселения «Дарасунское» МР «Карымский район» Забайкальского края к ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества выморочным и права муниципальной собственности на него за муниципальным образованием городское поселение «Дарасунское», суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что наследниками после смерти собственников спорного имущества являются - ФИО16, ФИО15, ФИО8, ФИО9, имеющие право на наследственное имущество по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если: а) отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; б) никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК); с) никто из наследников не принял наследства; д) все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК).

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность того публично-правового образования, на территории которого оно находится. По общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое. Следовательно, к публично-правовому образованию переходит не только право собственности на квартиру, но и права и обязанности умершего.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца Администрации городского поселения о признании права собственности на выморочное имущество- <данные изъяты>не имеется, поскольку требования истца ФИО9 о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследованияудовлетворены, следовательно, основания для удовлетворения требований администрации поселения отсутствуют, так как имеется наследник по закону, вступивший в права на наследство.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за городским поселением «Дарасункое» права собственности на указанную квартиру, поскольку спорная квартира не является выморочным имуществом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований:

- Любас <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

- администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием городское поселение «Дарасунское» на выморочное имущество.

Удовлетворить исковые требования ФИО9.

Восстановить срокТеремецкому Валентину Сергеевичу для принятия наследства после смерти ФИО14 <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, в праве общей совместной собственности на <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО14 <данные изъяты> года рождения, на <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО14 <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> и ФИО14 <данные изъяты> года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 29.08.2017.