Решение № 2-8753/2025 2-8753/2025~М-7382/2025 М-7382/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-8753/2025

№ 2- 8753\2025

10RS0011-01-2025-011630-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % в день.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на имущество ФИО2 автомобиль марки LADA VESTA, (VIN) №, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части иска отказано. Данное решение не было обжаловано и вступило в силу. Исполнительный лист ФС 038719946 был направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк». Между банком и ООО ПКО «Тор» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был заключен ООО ПКО «Тор» с ИП ФИО1 На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №.

Задолженность по кредитному договору составила: 174400,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 174000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, до 174000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 174400,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 174000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако, доказательств уважительности неявки в суд не направил, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 922 404 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12% годовых от суммы кредита, за несвоевременно перечисления платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк№ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 946,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 859,46 руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 038718816. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на имущество ФИО2 автомобиль марки LADA VESTA, (VIN) №, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части иска отказано. Данное решение не было обжаловано и вступило в силу. Исполнительный лист ФС 038719946 был направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк».

Между банком и ООО ПКО «Тор» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был заключен ООО ПКО «Тор» с ИП ФИО1

Согласно условиям договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки; принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, вышеуказанными договорами уступки прав.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 174400,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 174000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сниженная истцом).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11210,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

174400,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

174000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 11210,01 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 11 декабря 2025 года.