Определение № 2-97/2017 2-97/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело №1–2–97–2017 <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре Кесаевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в открытом судебном заседании в расположении суда вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Командир в/ч 17646, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, причин неявки не сообщил.

10 марта 2017 г. в суд поступило письменное ходатайство ответчика ФИО1 о передаче данного дела по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд, так как он проходит военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты> дислоцированной в <адрес>, и проживает по месту прохождения военной службы.

Рассматривая данное ходатайство, суд руководствуется ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика.

Частью 2 ст. 1 ФКЗ от 23 июня 1999 года № 1–ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» установлено, что военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Статьей 21 этого же закона определено, что гарнизонный военный суд действует на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ЕРЦ был подан иск к ФИО1 по месту дислокации в/ч 17646 – Санкт–Петербург.

Между тем, в судебном заседании установлено, что приказом командира в/ч 10953 от 10 ноября 2016 года № <данные изъяты> ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> (<адрес>) войсковой части № <данные изъяты>, фактически проходит службу в в/ч № <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>.

Поскольку на момент принятия иска к производству данное обстоятельство суду известно не было, следует признать, что иск представителя ЕРЦ к ФИО1 был принят судьей Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым с целью недопущения нарушения установленных законом прав гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, ходатайство ФИО1 удовлетворить и передать дело на рассмотрение в Псковский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 25, 28, 29, 33 и 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд – удовлетворить

Гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия – передать по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок.

<данные изъяты>

Судья Чупринин Е.А.

<данные изъяты>