Решение № 2-1161/2023 2-1161/2023~М-955/2023 М-955/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-1161/2023

УИД 50RS0014-01-2023-001223-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2023 по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО2 были заключены договоры:

- 15.02.2019г. участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк – 2 (кв) -6/16/12 (3) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес>, проектной площадью 74,92 кв.м. в многоквартирном дома по адресу: <адрес>, <адрес> Цена договора составляет 9 317 201 руб. 04 коп., площадь квартиры на момент приёмки изменилась и составила 73,8 кв.м., в связи с чем изменилась цена договора и составила 9 177 915 руб. 60 коп. Застройщик возвратил разницу. Срок сдачи объекта долевого строительства - не позднее 30.11.2021г. После получения уведомления об окончании строительства застройщиком была назначена дата принятия квартиры – 05.01.2022г., при приемке квартиры были выявлены многочисленные недостатки, квартира принята 26.06.2022 несмотря на не устранение всех выявленных недостатков;

- 02.12.2019 участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк – 2 (кл) – 2/-1/48 (0) (АК). Объектом долевого строительства является нежилое помещение хозяйственного назначения № (кладовая), проектной площадью 4,16 кв.м., расположенное в подземном этаже во второй секции в многоквартирном доме по адресу: <адрес>). Цена договора составляет 546 291 руб. 20 коп., в связи с изменением площади помещения цена договора изменилась и составила 538 412 руб. Застройщик возвратил разницу. Кладовая истцом не принималась, передана по одностороннему передаточному акту от 09.06.2022г. Просрочка передачи нежилого помещения составила с 01.12.2021г. по 16.02.2022г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 15.02.2019г. в сумме 541 497 руб. 02 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 02.12.2019г. в сумме 20 998 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело без её участия, возражала против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил (л.д.58, 60-61, 65-66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО2 15.02.2019 был заключен договор № Дмитровский Парк – 2(кв)-6/16/12(3) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.11.2021г., а именно квартиру условный №, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 74,92 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 74,92 кв.м., количество комнат: 3, проектная площадь комнат 43,30 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, вл.13 (п. 3.2 Договора, п. 1.1 Договора).

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались (л.д. 32-48, 53-55).

В силу п. 4.3 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 9 317 201 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 15.11.2021 года, окончание периода - не позднее 30.11.2021 года.

Также между АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО2 02.12.2019 был заключен договор № Дмитровский Парк – 2(кл)-2/-1/48(0) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.11.2021г., а именно нежилое помещение, назначение: Хозяйственная кладовая (вне квартирная), условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 2, общая проектная площадь: 4,16 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>) (п. 3.2 Договора, п. 1.1 Договора).

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Вышеуказанные договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались.

В силу п.4.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 546 291 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 15.11.2021 года, окончание периода - не позднее 30.11.2021 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, надлежащим образом условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

05.01.2022г. произведён осмотр квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, составлен акт (л.д. 14-15).

В силу п. 5.8. Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающих 45 (сорок пять) дней.

В нарушение условий договоров долевого участия в строительстве, объект долевого строительства был передан истцу по договору № Дмитровский Парк – 2(кв)-6/16/12(3) (АК) участия в долевом строительстве по передаточному акту 26.06.2022г. (л.д. 16-17).

По договору № Дмитровский Парк – 2(кл)-2/-1/48(0) (АК) участия в долевом строительстве нежилое помещение передано по одностороннему акту от 09.06.2022г. (л.д. 11-12).

Собственность на указанное недвижимое имущество зарегистрирована за истцом (л.д.49-55).

Данное исковое заявление истец направил ответчику 08.08.2023г. с указанием, что оно является одновременно и претензией, иск ответчиком получен 21.08.2023г. (л.д. 7, 58-58оборот).

В досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Согласно статье 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия, предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 562 495 руб. 09 коп. с применением ставки рефинансирования 7,5%, в том числе: по договору о передаче квартиры за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 541 497 руб. 02 коп. и хозяйственной кладовой за период 01.12.2021 по 16.02.2022 в сумме 20 998 руб. 07 коп. (расчет л.д. 4,5).

Суд соглашается с приведенным истцами расчетом, поскольку, по смыслу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае - на 30.11.2021. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 25.11.2021 составила 7,5%. Неустойка рассчитана с учётом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В связи с изложенным неустойка в размере 562 495 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных обстоятельств, характера, допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определить ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей - истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 286 247 рублей 55 копеек (541 497 руб. 02 коп.+ 20 998 руб. 07 коп.+ 10 000 руб. 00 коп./2).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 8 559 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в пользу ФИО2: неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 15.02.2019 года участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк – 2(кв)-6/16/12(3) (АК) за период с 01.12.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 541 497 руб. 02 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 02.12.2019 года участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк – 2(кл)-2/-1/48(0) (АК) за период с 01.12.2021 года по 16.02.2022 года в сумме 20 998 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 286 247 руб. 55 коп., а всего 858 742 руб. 64 коп. (восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок два рубля 64 копейки).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем определено судом – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в доход муниципального образования городской округ Пушкинский Московской области государственную пошлину в размере 9 125 руб. 00 коп. (девять тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 06.10.2023г.

Судья М.В. Ирхина