Приговор № 1-8/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело № 1-8/2024

22RS0020-01-2024-000025-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Доровских М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кучина Р.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находился в квартире № по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №

№ кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял сотовый телефон Потерпевший №1 и совершил хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем перевода денежных средств в сумме 9000 рублей посредством услуги «мобильный банк», в 16 часов 35 минут на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО1. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес>, в сумме 9000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО4 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ним домой по адресу: <адрес> пришёл Потерпевший №1, который с его отцом начали употреблять спиртное. Затем отец ушёл на работу, а Потерпевший №1 лег спать в зале на диване, поставив свой сотовый телефон на зарядку. Около 16 часов Потерпевший №1 проснулся и вышел на улицу, а он взял его телефон, вошёл в поступающие смс-сообщения и, увидев на счёту 10000 рублей, решил, похитить их с банковской карты Потерпевший №1. После чего он перевёл на банковскую карту бабушки денежные средства в сумме 9000 рублей и положил телефон на место. Так как банковской картой пользовался его отец, то утром он вытащил у него данную карту и после хищения поехал в <адрес>, где потратил денежные средства, рассчитывавшись картой на собственные нужды: купил пиво в магазине «Пятерочка» и сотовый телефон в приложении «Ozon», который позднее отдал ФИО3 в счёт долга (л.д.45-48, 62-64).

После оглашения показаний, ФИО4 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке их на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения (л.д.49-53, 54-58).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил в ПАО «Сбербанк» кредитную карту № номер счёта № на общую сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он употреблял спиртное у своего знакомого – ФИО2, а когда ФИО2 ушёл на работу, он лёг спать в зале на диване. В квартире находились сын ФИО2 – ФИО4 и его мать ФИО1. Около 19 часов он вернулся домой, а на следующий день около 12 часов через приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с его счёта ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут переведены денежные средства в сумме 9000 рублей на счёт матери ФИО2 – ФИО1. Кроме того за перевод была снята комиссия в сумме 610 рублей. После чего он позвонил ФИО2 который ему пояснил, что карту, на которую были перечислены, похищенные денежные средства, у него взял сын ФИО4, когда они употребляли спиртное ДД.ММ.ГГГГ у него дома. Со стоимостью переданного в счёт возмещения ущерба сотового телефона «TECNO» в размере 4979 рублей он согласен (л.д.23-25, 26-27).

Свидетель ФИО1 в ходе следствия показала, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «Моментум» №, которой она не пользуется, и отдала её сыну – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у них дом весь день находился Потерпевший №1, который остался спать в зале, после того как сына утром вызвали на работу. На следующий день Потерпевший №1 приходил к ним домой и искал её внука – ФИО4, пояснив ей, что ФИО4 похитил у него с банковской карты денежные средств в сумме 9000 рублей (л.д.32-34).

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ним домой пришёл его знакомый – Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и остался в гостях, а он ушёл на работу. На следующий день Потерпевший №1 по телефону сообщил ему, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей, которые были переведены на счёт банковской карты его матери – ФИО1. Не найдя у себя данной банковской карты, он понял, что карту взял его сын – ФИО4. После чего они с Потерпевший №1 нашли сына, и он признался им в хищении денежных средств (л.д.35-37).

Кроме того вина ФИО4 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.7-11);

Изъятая в ходе следствия история операций по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена следователем (л.д.90-91) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.92).

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе судебного разбирательства в силу ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимому ФИО4, исключив из его действий квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицировав её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО4 похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 переведя их ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № кредитной карты № открытого в ПАО «Сбербанк» на счёт банковской карты ФИО1, которые впоследствии потратил на собственные нужды, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнила объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что подсудимый отделом полиции и администрацией округа характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.70-71).

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; состояние здоровья; молодой возраст.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 12985 рублей 80 копеек (10821 рубль 50 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 2164 рубля 30 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не возражал против взыскания в него указанных процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО4 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Испытательный срок исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 12985 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: историю операций по счёту кредитной карты Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>