Решение № 2-3713/2025 2-3713/2025~М-2413/2025 М-2413/2025 от 13 июня 2025 г. по делу № 2-3713/2025Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-3713/2025 УИД 50RS0052-01-2025-003622-18 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2025 года г. Щелково Московская область Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Викторове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного иска указано, что 05 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Свои обязательства по кредитному договору АО «ТБанк» исполнило в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 30 декабря 2024 года АО «ТБанк» в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, расторгло кредитный договор и направило ответчику заключительный счет, в котором сообщило о необходимости возврата суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 28 июня 2024 года по 30 декабря 2024 год. Задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по кредитному договору составляет 2671143,28 рублей, из которых: сумму основного долга – 2050000 рублей, проценты – 567795,38 рублей, штраф – 53347,90 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2024 года за период с 28 июня 2024 года по 30 декабря 2024 год в размере 2671143,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41711 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7). В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между 05 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Свои обязательства по кредитному договору АО «ТБанк» исполнило в полном объеме. На основании заключенного между сторонами кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 30 декабря 2024 года АО «ТБанк» в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, расторгло кредитный договор и направило ответчику заключительный счет, в котором сообщило о необходимости возврата суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 28 июня 2024 года по 30 декабря 2024 год (л.д. 104). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору в полном объеме. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. В соответствии с расчетом задолженности размер задолженности ответчика перед истцом за период с 28 июня 2024 года по 30 декабря 2024 год составляет 2671143,28 рублей, из которых: сумму основного долга – 2050000 рублей, проценты – 567795,38 рублей, штраф – 53347,90 рублей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41711 рублей, как подтверждённые документально (л.д. 11). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2024 года за период с 28 июня 2024 года по 30 декабря 2024 года в размере 2671143 (два миллиона шестьсот семьдесят одну тысячу сто сорок три) рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41711 (сорок одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.Ю. Кулагина Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Кулагина Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|