Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-684/2017

№2-684/2017г.


Решение

Именем Российской Федерации

02.11.2017г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, третье лицо ФИО4,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута, третье лицо ФИО4

В обоснование иска ФИО1, указала, что решением мирового судьи судебного участка Гиагинского района за ней признано право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: <данные изъяты>, другая 1/2 доля домовладения принадлежит бывшему супругу ФИО1 – ФИО4

Определением Гиагинского районного суда от 29.12.2016г., было утверждено мировое соглашение, согласно которому домовладение по адресу: <данные изъяты>, было разделено на квартиру <данные изъяты> и квартиру <данные изъяты>

В настоящее время юридический собственник земельного участка – ФИО2, на котором расположено принадлежащее ФИО1 домовладение, чинит препятствие в пользовании земельным участком.

В уточненных исковых требованиях просит суд:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <данные изъяты> для прохода и проезда к квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> со стороны ответчика ФИО2.

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для прохода и проезда к квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования согласно варианта <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты> года и отказалась от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав заключение судебной экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно решению мирового судьи судебного участка Гиагинского района от <данные изъяты> года по иску ФИО1 к ФИО4 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде двухэтажного домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. со всеми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты> признав за истцом право собственности на 1\2 часть данного домовладения.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от <данные изъяты> года утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО4, в соответствии с которым истцу выделено в натуре доля из права собственности в домовладении, общей площадью <данные изъяты> кв.м. со всеми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО2 и имеет адрес: <данные изъяты>

Согласно выписке из Единного государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ответчика ФИО2

В судебном заседании установлено, что между собственником 1/2 доли жилого дома по адресу<данные изъяты> – ФИО1 и собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, на котором расположен данный жилой дом – ФИО2, имеются разногласия в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены другим способом.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что подход к домовладению, принадлежащем ей на праве собственности в 1\2 части может осуществляться только по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему ответчику ФИО2

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству истца, судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена Национальной палате судебной экспертизы ИП ФИО5

На разъяснение эксперту были следующие вопросы:

- каковы варианты для установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 по адресу: <данные изъяты> для обеспечения доступа к квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является истец ФИО1?

- определить кадастровую стоимость земельных участков (предложенных вариантов) для установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 по адресу: <данные изъяты> для обеспечения доступа к квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является истец ФИО1?

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что на рассмотрение суда экспертом предложено два варианта установления сервитута на земельном участке по адресу: <данные изъяты> для доступа ФИО1 к жилому дому, принадлежащему ей на праве собственности, с учетом того, что имеется только один заезд на территорию домовладения. Оба варианта предложены к установлению сторонами по делу – первый вариант ответчицей ФИО2, второй вариант – истицей ФИО1

По разработанному экспертом варианту <данные изъяты>, предложенному ответчицей, предлагается установить сервитут на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., (каталог координат поворотных точек имеется в заключение эксперта).

Схема установления сервитута на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> по варианту <данные изъяты>, предложенному ответчицей по делу представлена в приложении <данные изъяты> к данному заключению эксперта.

Часть земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, предполагаемая к установлению на ней сервитута, расположена в границах:

от точки 1 до точки 2 – 1,50м.;

от точки 2 до точки 3 – 1,18м.;

от точки 3 до точки 4 – 0,61 м.;

от точки 4 до точки 5 – 3,39 м.;

от точки 5 до точки 6 – 1,50 м.;

от точки 6 до точки 7 – 3,65 м.;

от точки 7 до точки 8 – 0,50 м.;

от точки 8 до точки 9 – 3,50 м.;

от точки 9 до точки 10 – 1,50 м.;

от точки 10 до точки 11 – 7,70 м.;

от точки 11 до точки 12 – 8,39 м.;

от точки 12 до точки 13 – 1,51 м.;

от точки 13 до точки 1 – 2,78 м.

По разработанному экспертом варианту <данные изъяты>, предложенному ответчицей, предлагается установить сервитут на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., (каталог координат поворотных точек имеется в заключение эксперта).

Схема установления сервитута на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> по варианту №2, предложенному ответчицей по делу представлена в приложении <данные изъяты> к данному заключению эксперта.

Часть земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, предполагаемая к установлению на ней сервитута, расположена в границах:

от точки 1 до точки 2 – 1,50м.;

от точки 2 до точки 3 – 1,18м.;

от точки 3 до точки 4 – 0,61 м.;

от точки 4 до точки 5 – 3,39 м.;

от точки 5 до точки 6 – 1,50 м.;

от точки 6 до точки 7 – 3,65 м.;

от точки 7 до точки 8 – 0,50 м.;

от точки 8 до точки 9 – 3,50 м.;

от точки 9 до точки 10 – 1,50 м.;

от точки 10 до точки 11 – 7,70 м.;

от точки 11 до точки 12 – 4,88 м.;

от точки 12 до точки 13 – 2,01 м.;

от точки 13 до точки 14 – 6,00 м.;

от точки 14 до точки 1 – 3,48 м.

Кадастровая стоимость земельных участков (предложенных вариантов) для установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 по адресу: <данные изъяты> для обеспечения доступа к квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является истец ФИО1 при варианте <данные изъяты> установления сервитута на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., при варианте <данные изъяты> установления сервитута на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Установлено, что на спорном земельном участке имеется единственный проезд и проход к части дома истца.

Следовательно, требования истца по первоначальному иску об установлении сервитута на земельный участок ответчика являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Что же касается варианта установления сервитута, то суд считает, что он подлежит установлению в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, в связи с тем, что при установлении сервитута по указанному варианту площадь обремененного правами истцов земельного участка, принадлежащего ответчику будет составлять <данные изъяты> кв.м., что также отвечает правам и интересам самого ответчика ФИО2 и является наименее обременительным для нее.

При установлении сервитута в приведенном размере ответчик не лишается своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению этими участками.

Более того, суд при вынесении решения учитывает и то обстоятельство, что при проведении судебной экспертизы, ответчиком ФИО2 эксперту был предложен именно вариант <данные изъяты> установления права ограниченного пользования.

Таким образом, для установления сервитута на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> суд утверждает схему установления сервитута на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> указанному в заключение эксперта <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для прохода и проезда к 1\2 части домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, до изменения обстоятельств, послуживших поводом его установления, согласно указанному ниже варианту <данные изъяты> в заключения эксперта <данные изъяты>

Схема установления сервитута на части земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> представлена в приложении <данные изъяты> к данному заключению эксперта.

Часть земельного участка <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, предполагаемая к установлению на ней сервитута, расположена в границах:

от точки 1 до точки 2 – 1,50м.;

от точки 2 до точки 3 – 1,18м.;

от точки 3 до точки 4 – 0,61 м.;

от точки 4 до точки 5 – 3,39 м.;

от точки 5 до точки 6 – 1,50 м.;

от точки 6 до точки 7 – 3,65 м.;

от точки 7 до точки 8 – 0,50 м.;

от точки 8 до точки 9 – 3,50 м.;

от точки 9 до точки 10 – 1,50 м.;

от точки 10 до точки 11 – 7,70 м.;

от точки 11 до точки 12 – 8,39 м.;

от точки 12 до точки 13 – 1,51 м.;

от точки 13 до точки 1 – 2,78 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев