Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2017 по иску ФИО2 ФИО9 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Отрадном Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Отрадном Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном ему была назначена страховая пенсия по старости, согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». При расчете страхового стажа не был учтен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его пенсионные права, так как влияет на размер назначенной пенсии.

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Отрадного, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ. Все эти годы он работал, платил налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ факт работы и уплаты страховых взносов могут подтвердить расчетные ведомости по страховым взносам, подаваемые ежеквартально в Управление Пенсионного фонда, о чем имеется подпись уполномоченного и дата предоставления сведений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по стажу и предоставил архивные справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете страховой пенсии по старости было отказано, так как факт работы документально не подтвержден. Должностными лицами в стаж работы не были включены периоды работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Строительном управлении № треста «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в периоды производственной практики.

В данные периоды ФИО2 работал на различных участках работ: выполнял порученные задания, исполнял трудовые обязанности монтажника, выполнял строительно-монтажные работы. Ему выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение ГУ–УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Строительном управлении № треста <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; обязать ГУ–УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ГУ–УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области ФИО3 иск не признала в связи с отсутствием оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ–УПФ РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж периодов: производственной практики в период обучения в СГПТУ № по профессии «Монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ–УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера страховой пенсии было отказано, указанные выше периоды в страховой стаж не зачтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 Закона закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 этого же закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Во исполнение части 4 этой же статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО2 последний обучался в СГПТУ-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Из архивной справки ГБПОУ «ОНТ» следует, что ФИО1 обучался на дневном очном обучении в среднем городском профессионально-техническом училище № (<данные изъяты>) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Монтажник» (л.д.8).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ принят для прохождения производственной практики на ДД.ММ.ГГГГ» с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об окончании практики и сведения о заработной плате отсутствуют (л.д. 9).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается прохождение ФИО1 производственной практики в Строительном управлении № треста «ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведения о заработной плате отсутствуют (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ранее он работал мастером в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в училище. Согласно программе обучения учащиеся ежегодные проходили производственную практику на предприятиях города. В период производственной практики ими выполнялась различные виды работ, в том числе кладка кирпича, перенос арматуры, уборка мусора. До достижения 18 лет учащиеся работали по 4 часа в день, после достижения 18 лет – полный рабочий день. Оплата труда была сдельная. Заработанные денежные средства перечислялись предприятием в училище и из кассы училища выдавались на руки учащимся. Размер получаемой учащимися заработной платы он указать не может.

Свидетель ФИО6 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ обучался <данные изъяты> вместе с ФИО2 В период производственной практики они выполняли монтажные работы, работы в качестве бетонщиков, монтажников на стройке. Оплата труда была сдельная. Заработанные ими денежные средства выдавались из кассы училища. Размер получаемой заработной платы не помнит.

Свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в отделе кадров СУ № треста «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил производственную практику в СУ № треста «<данные изъяты>». Денежные средства по итогам производственной практики направлялись в училище, где выдавались ученикам. Размер заработной платы, выдаваемой ученикам ей не известен.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут быть приняты судом, как доказательства работы истца в период обучения, поскольку документальных подтверждений фактической работы на указанных предприятиях с получением заработной платы ФИО2 не представлено.

Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения им заработной платы при прохождении производственной практики и ее размер, а также выполнения конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений, оснований для включения в страховой стаж периода практической работы на производстве в период обучения в среднем городском профессионально-техническом училище № (СГПТУ-31) <адрес> не имеется.

Согласно справке об уплате страховых взносов в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел. В указанный период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 страховые взносы не вносились.

Представленные ФИО1 расчетные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку им как страхователем нарушена обязанность, предусмотренная ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о предоставлении индивидуальных сведений на работников.

Поскольку страховые взносы в ПФР в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачивались, оснований для включения указанного периода в страховой стаж не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Отрадном Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2017 года.

Судья И.Н. Тонеева