Решение № 2-862/2021 2-862/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-862/2021

Дело №2- 862 Л /21г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шестое июля 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО2 к ООО «Айди Коллект» о признании задолженности отсутствующей

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО2 был |заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом, фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в (качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа, уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоя времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 160490,43 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 86120,15 руб.;

сумма задолженности по процентам - 42046,85 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 32323,43 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору №, в размере 160490,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4409,8 руб.

Ответчик по делу ФИО2 заявленные исковые требования не признал, обратился в суд с встречным иском о признании задолженности отсутствующей, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «МигКредит» был заключен договор займа денежных средств № на предоставление денежных средств в размере 98 000 руб. Срок возврата займа - 21.04.2019г.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Денежные средства во исполнение обязательства по вышеуказанному договору займа были перечислены «МигКредит» с банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России», оформленной на сына истца ФИО3 (номер счета 40№), так как в тот момент своей банковской карты у ФИО2 не было.

Перечисление денежных сумм производилось двумя операциями 60000 рублей и 47860 рублей от 03.06.20181 что подтверждается отчетом по дебетовой карте (номер счета 40№) за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства перед ООО «МигКредит», в том числе проценты за пользование займом согласно графику платежа 9 859 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ООО «МигКредит» было направлено заявление о прекращении договора в связи с исполнением обязательства по договору в полном объеме, ответа на которое не последовало.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 стало известно, что между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2, и ООО «МигКредит», тогда как на момент заключения договора уступки права требования должником были исполнены обязательства в полном объеме перед первоначальным кредитором ООО «МигКредит».

Истец по встречному иску просит:

Признать задолженность ФИО2 перед ООО «Айди Коллект» по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствующей.

В судебное заседание истец ООО «Айди Коллект», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик по основному иску ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по основному иску ФИО2 на основании доверенности ( л.д.38) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования по основному иску не признаёт, встречный иск поддерживает в полном объеме. ФИО2 оплатил задолженность через расчетный счет своего сына. Из Сбербанка были истребованы сведения, которые подтверждают перевод денежных средств от сына ответчика на счет банка. Задолженность была погашена досрочно. ФИО2 предоставлял выписку о совершении электронных платежей сначала от отца к сыну, после на счет банка. ФИО2 положил бумажные деньги на счет сына ФИО3, чтобы тот совершил перевод. Причем у ФИО3 не было долговых обязательств перед ООО «АйДи Коллект».

Выслушав пояснения представителя ответчика по основному иску и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.408 ГК РФ

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО2 был |заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом, фактическим предоставлением денежных средств на сумму98000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора ( л.д.7,8).

В соответствии с отчетом по банковской карте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. было произведено перечисление денежных средств на счёт ООО МК «Миг Кредит» двумя платежами - 60000 руб., и47860 руб. в общей сумме 107800 руб., что соответствует сумме кредита с процентами на момент уплаты.

Обязательство ФИО2 по кредитному договору исполнено ДД.ММ.ГГГГг. и таким образом прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, которое на момент уступки требования – отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования по основному иску необоснованными. Требования по встречному иску – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

В сумме 160490,43 руб. – отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 к ООО «Айди Коллект» о признании задолженности отсутствующей удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 перед ООО «Айди Коллект» по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков.