Решение № 12-60/2024 12-737/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024 УИД 76MS0009-01-2023-000355-67


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 января 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., рассмотрев жалобу защитника министра дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 по доверенности Скобелева Александра Владимировича на постановление о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.11.2023 года по делу № 5.2-882/23 министр дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В постановлении указано, что ФИО1, являясь руководителем Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Ярославской области, 01.09.2023 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании, а именно допустил на проезжей части автодороги «Пречистое-Коза-Семеновское» образование дефектов покрытия проезжей части- выбоины глубиной более 5 см. и площадью более 0,09 кв.м., а равно не принял мер к обозначению (ограждению) опасного участка дороги соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 (п. 4.4 ГОСТ 33220-20215), тем самым нарушены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому про условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 13 ОП ПДД РФ, ст. 13.2 технического регламента таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, защитник министра дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 по доверенности Скобелев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушении, поскольку в соответствии с заключенным государственным контрактом от 22.06.3033 № 22-03/7 АО «Ярдормост» является подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Пошехонском, Брейтовском, Первомайском, Даниловском, Любимском, Тутаевском, Рыбинском и Ярославском муниципальных районах на 2022-2024 годы. В обязанности подрядчика входит ежедневно производить обследование находящихся у него на обслуживании автомобильных дорог, мостов и СОДД-СО, а также полос отвода. В случае обнаружения на объекте отдельных повреждений ( просадок, выбоин), размерами сверх предельно допустимых, указанных в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 подрядчик обязан ликвидировать их в установленные сроки, не ожидая выдачи задания от заказчика, с последующим предоставлением результатов выполненных работ представителю заказчика. Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Скобелев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.11.2023 года по делу № 5.2-882/23 вынесено в полном соответствии со ст. ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом; основано на полно и правильно собранных и исследованных доказательствах, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» ( ОП ПДД РФ), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Пречистое-Коза-Семеновское» 10 км. + 300м выявлены дефекты покрытия проезжей части- выбоины глубиной более 5 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2023 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 01.09.2023 с фототаблицей, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 с 20.04.2021 года занимает должность Министра дорожного хозяйства Ярославской области (до изменения наименования должности директора департамента дорожного хозяйства Ярославской области). На основании п.3.2.1 в должностные обязанности ФИО1 входить организация осуществления полномочий и выполнение функций департамента (в настоящее время Министерства) дорожного хозяйства Ярославской области, установленных положением.

В соответствии с разделами 2,3 Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п лицом, ответственным за выполнение работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения является департамент дорожного хозяйства Ярославской области ( в настоящее время Министерство).

Таким образом, ФИО1, занимая по состоянию на 01.09.2023 года министра Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, является лицом, ответственным за организацию работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ярославской области.

Ссылки защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с государственным контрактом от 22.06.3033 № 22-03/7 обязанность по обследованию в том числе участка автомобильной дороги «Пречистое-Коза-Семеновское» 10 км. + 300м., по устранению просадок и выбоин дорожного полотна возложена на АО «Ярдормост» не исключают обязанности министра дорожного хозяйства Ярославской области по организации работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ярославской области, не исключает необходимости контроля за исполнением АО «Ярдормост» условий заключенного государственного контракта со стороны Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в соответствии с Положением о Министерстве, должностной инструкцией министра и не освобождает его от исполнения указанных должностных обязанностей.

Поскольку согласно требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, выбоина в дорожном полотне 10 км. + 300 м. автомобильной дороги «Пречистое-Коза-Семеновское» превышала параметры, установленные табл.2 п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в действиях ФИО1 имеется.

То обстоятельство, что определением должностного лица административного органа было возбуждено дело об административном правонарушении, однако фактически административное расследование не проводилось, права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 не затрагивают, право ФИО1 на защиту не нарушает, на подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Судья полагает, что постановление и.о. мирового судьи подлежит изменению в части уточнения места совершения административного правонарушения.Согласно протоколу по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является участок автомобильной дороги «Пречистое-Коза-Семеновское» 10 км. + 300 м., в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении указана автомобильная дорога «Пречистое-Коза-Семеновское» в целом, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, уточнение места совершения административного правонарушения прав ФИО1 на защиту не нарушает, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано верно.

Также из постановления по делу об административном правонарушении следует исключить указание на то, что ФИО1 не принял мер к обозначению (ограждению) опасного участка дороги соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 (п. 4.4 ГОСТ 33220-20215), поскольку протоколом по делу об административном правонарушении нарушение требований ГОСТ 32758 (п. 4.4 ГОСТ 33220-20215), выразившихся в непринятии мер к обозначению (ограждению) опасного участка дороги соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения, не вменялось.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным и необоснованным не имеется. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.11.2023 года по делу № 5.2-882/23 является законным и обоснованным; наказание назначено в пределах санкции части 2 указанной статьи, является справедливым и минимально возможным, а потому оснований для отмены или изменения в части назначенного административного наказания постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 03.11.2023 года по делу № 5.2-830/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из объема состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ указание на то, что ФИО1 не принял мер к обозначению (ограждению) опасного участка дороги соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 (п. 4.4 ГОСТ 33220-20215); местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, считать участок автомобильной дороги «Пречистое-Коза-Семеновское» 10 км. + 300 м.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.11.2023 года по делу № 5.2-882/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника министра дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 по доверенности Скобелева Александра Владимировича без удовлетоврения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.В.Барышева