Решение № 2-514/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-207/2020

л

(УИД)05К8 0№-82 Дело №
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2020 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Темирханова Н.М., при секретаре судебных заседаний - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному району «<адрес>» о признании распоряжения главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о восстановлении его на несуществующую должность помощника Главы администрации муниципального района «<адрес>» незаконным, обязывании внести в представительный орган представления об изменении в структуре администрации района и взыскании компенсации за моральный вред в размере 1000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному району «<адрес>» о признании распоряжения главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о восстановлении его на несуществующую должность помощника Главы администрации муниципального района «<адрес>» незаконным, обязывании внести в представительный орган представления об изменении в структуре администрации района и взыскании компенсации за моральный вред в размере 1000000 рублей,

Из искового заявления ФИО3 усматривается, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № определила решение Казбековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в восстановлении его в должности помощника главы администрации муниципального района «<адрес>» отменить. Принять по делу в отмененной части новое решение. Восстановить его в должности помощника главы администрации муниципального района «<адрес>». Решение суда апелляционной инстанции о восстановлении его на работе подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, восстановлена справедливость и администрация муниципального района «<адрес>» обязана была с момента получения определения апелляционного суда восстановить его в должности помощника главы администрации района.

Однако главе администрации района понадобились 22 дня, чтобы издать распоряжение о его восстановлении. Причина состояла в нежелании его признать свой проигрыш и восстановления его на прежней должности. Только ДД.ММ.ГГГГ за № издано распоряжение, которым он восстановлен в должности помощника главы администрации района.

Вроде бы радоваться надо такому событию, если бы оно носило законный характер.

Восстанавливая его на прежней должности помощника главы, ответчик не учел то обстоятельство, что по смыслу ст. 57 ТК РФ должность, по которой с работником заключен трудовой договор, должна присутствовать в штатном расписании работодателя (определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № г., письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поэтому ситуация, при которой восстановленный работник допускается к работе, а должность, указанная в его трудовом договоре, отсутствует в штатном расписании, будет свидетельствовать о нарушении закона. А чтобы не нарушить требования закона ответчику следовало внести изменения в структуру администрации района и вновь ввести сокращенную ранее должность.

Глава муниципального образования вынужден был восстановить его в должности, чтобы не иметь трений с законом, в то же время он отдавал отчет, что своими действиями нарушает закон. Штат помощника главы

администрации района решением Собрания депутатов муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ упразднен, теперь он не восстановлен, а это прямая дорога для Главы, чтобы уволить его с работы по сокращению штата. Его просьбы, требования о внесении предложения в Собрание депутатов для изменения в структуре администрации муниципального района ФИО7 не были приняты во внимание. Он просто ожидал удобного момента, когда можно будет расстаться с ним.

Такое время настало и ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования подписано распоряжение за №, которое гласит, что: «В связи с принятием Решения Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации муниципального района «<адрес>» - исключить из организационно-штатной структуры должность помощника главы адмиистрации муниципального района «<адрес>», при этом, не исполнив определение кассационной инстанции Верховного Суда РД.

В тот же день ему направлено уведомление, где сказано, что в связи с принятием Решения Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор со мною будет, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Что и требовалось доказать!

Данный факт является бесспорным доказательством того, что действия ответчика прямо направлены на его скорейшее увольнение. Простым языком это называется - преследование.

Если ответчик не имел намерения избавиться от него, то чем можно объяснить:

Восстановление его на несуществующей должности.

Не внесение предложения в Районное собрание об изменении в штатное расписание, чтобы штат помощника главы, которого он занимает, ввели в штатное расписание.

Невыполнение п.З распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, где четко обозначено поручение руководителю аппарата ФИО6: «внести изменения в штатное расписание».

Глава администрации МР ФИО7, переступая все действующие законы, пытается добиться своей цели. Ничего другого здесь нет, кроме как хотят избавиться от него, законно или незаконно это уже второй вопрос.

с
/

з
Более того, в соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных «законом», суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По вине ответчика его здоровье ухудшилось намного. Нескончаемые переживания, страдания - все это в конечном итоге повлияло не только на него, но и на его семью.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным Распоряжение главы МР «<адрес>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске его к исполнению трудовых обязанностей по должности помощника главы администрации МР «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать главу МР «<адрес>» внести предложение на Собрание депутатов муниципального района об изменении структуры администрации района о введении должности помощника главы администрации МР «<адрес>».

Взыскать компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

Из возражений представителя ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» следует, что истцом предъявлен иск к администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным Распоряжение администрации муниципального района «<адрес>» от 25.07.2019г №, обязать главу муниципального района внести предложение на Собрание депутатов муниципального района о внесении изменений в структуру местной администрации и взыскать компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Оспариваемое Распоряжение администрации муниципального района от 25.07.2019г № принято во исполнение апелляционного определения Верховного суда от 03.07.2019г. № в соответствии статьи 396 Трудового кодекса РФ и никак не нарушает права истца, поскольку истец восстановлен на работу произведены выплаты разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, должность помощника занесена в штатное расписание.

Проект решения Собрания депутатов о внесении изменений в структуру администрации направлен в Собрание депутатов, что подтверждается справкой Собрания депутатов № от 19.11.2019г

Иск ФИО3 носит признаки индивидуального трудового спора, поскольку в силу статьи 381 Трудового кодекса «Индивидуальный трудовой спор» - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Соответственно, на указанный иск распространяется сроки исковой давности, предусмотренные статьей 392 ТК РФ, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО3 был ознакомлен распоряжением о восстановлении на работу 25.07.2019г, что подтверждается Актом отказа от подписи ФИО3 при

/ /

•л *¦

ознакомлении с указанным распоряжением, исковое заявление подано 28.10.2019г. разница во времени составляет более трех месяцев.

Суд не вправе обязывать главу муниципального района внести предложение о внесении изменений в структуру местной администрации, с целю приведения его в соответствии штатному расписанию, поскольку штатное расписание является локальным нормативны актом администрации, а решение Собрания об утверждении структуры местной администрации является нормативно правовым актом, распространяющим свои действия на неопределенный круг лиц и являющимся обязательным для исполнения местной администрацией. Соответственно необходимо привести все локальные акты в соответствии нормативному правовому акту, а не наоборот.

Обязательства в отношении главы муниципального района выполнять действия определенных законом как право главы на реализацию Уставной деятельности, ровно, как и по отношению к представительному органу обязать принять то или иное решение является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления со стороны надзорных органов или же суда.

Данную позицию поддерживает Верховный суд РД в письме № от 14.10.2019г., где даны разъяснения по принятому вышеуказанному апелляционному определению ВС РД, где указано, что вопрос об изменении структуры администрации муниципального района не разрешался, на Собрание депутатов муниципального района каких-либо обязанностей по изменению структуры администрации не возложено.

Взыскать с администрации компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей является пиаром, направленный на повышение имиджа истца на привлекательность в глазах общественности. Истец, будучи уволенный по статье за прогул, по инициативе главы района был назначен на другую должность, что говорит о снисхождении главы к истцу в силу своего возраста и характера. ч

Таким образом, все требования истца, за исключением морального вреда, ответчиком по факту исполнены.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 84.1, 140, 193 ТК РФ, ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ просит:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Распоряжение администрации муниципального района «<адрес>» от 25.07.2019г №, обязать главу муниципального района внести предложение на Собрание депутатов муниципального района о внесении изменений в структуру местной администрации и взыскать компенсацию морального вреда 1000000 рублей в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что со дня издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ему дали заработную плату за один месяц, больничные не оплатили и это распоряжение является формальным, так как не внесены изменения в структуру администрации муниципального района. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал и пояснил суду, что во исполнение определения Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 восстановлен в

должности помощника главы района и для признания распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным нет оснований, оно издано своевременно и истец не представил суду основания для его признания незаконным. В феврале месяце 2020 года,ФИО3 написал заявление о согласии на перевод с должности помощника главы на главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства и по сей день работает в этой должности. <адрес> было внесено предложение в Собрание депутатов о внесении изменений в структуру администрации района и получен ответ. Взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред у истца нет оснований, так как его исковые требования незаконны. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 о признании распоряжения главы муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о восстановлении его на несуществующую должность помощника Главы администрации муниципального района «<адрес>» незаконным, обязывании внсети в представительный орган представления об изменении в структуре администрации района и взыскании компенсации за моральный вред в размере 1000000 рублей, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, был уволен с должности помощника главы администрации муниципального района «<адрес>) (распоряжейие главы муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ).

года Верховный Суд Республики Дагестан, признав увольнение ФИО3 незаконным восстановил его в прежней должности помощника главы администрации муниципального района «<адрес>».

года распоряжением исполняющего обязанности главы администрации муниципального района «<адрес>» распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о переводе ФИО3 на другую должность признано недействительным и ФИО3 восстановлен в должности помощника главы администрации муниципального района «<адрес>».

ФИО3 от ознакомления с распоряжением, которым он восстановлен в должности помощника главы администрации района, отказался, о чем свидетельствует акт.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан службой судебных приставов <адрес> исполнено.

Как усматривается из штатного расписания администрации муниципального района «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой

/
А-

муниципального района имеется штат помощника главы с указанием фамилии «ФИО3», размера заработной платы.

В структуре администрации муниципального района «<адрес>», утвержденной решением Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется должность помощника главы администрации.

Администрация муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации внесла на рассмотрение Собрания депутатов района проект решения Собрания депутатов муниципального района «О внесении изменений в структуру администрации муниципального района» обосновав финансово-экономическое положение.

Президиум Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» своим решением ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении проекта о внесении изменений в структуру администрации района, ссылавшись на решение Верховного суда, отказал.

Президиум представительного органа района вправе самостоятельно решить вопрос о рассмотрении какого-либо проекта или в отказе его в рассмотрении.

Судом исследованы: апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание администрации муниципального района «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное главой муниципального района, в котором имеется штат помощника главы с указанием фамилии «ФИО3», структура администрации муниципального района «<адрес>», утвержденная решением Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где не имеется должность помощника главы администрации, заявление ФИО3 о согласии на перевод главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о переводе на эту должность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что распоряжение главы муниципального района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за № о восстановлении ФИО3 в должности помощника Главы администрации муниципального района «<адрес>» вынесено на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является законным и обоснованным.

Президиум Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» своим решением ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении проекта о внесении изменений в структуру администрации района, ссылавшись на решение Верховного суда, отказал.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)

действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае действиями администрации муниципального района «<адрес>» какие-либо права ФИО3, после его восстановления в прежней должности помощника Г лавы администрации района, не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковое заявление ФИО3 к муниципальному району «<адрес>» о признании распоряжения главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о восстановлении его на несуществующую должность помощника Главы администрации муниципального района «<адрес>» незаконным, обязывании внести в представительный орган представления об изменении в структуре администрации района и взыскании компенсации за моральный вред в размере 1000000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЕШИЛ:

Председательствующий судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ФИО1