Решение № 12-265/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-265/2019

копия

дело № 12-265/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000765-31


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Когалым 29 мая 2019 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Аргос» ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «АРГОС» признано виновным в том, что допустило эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> предназначенным и оборудованным для перевозки грузов, по перевозке опасного груза (ООН 1202) в количестве 1294 кг (согласно ТТН 000175), при этом у водителя отсутствовало полученное в установленном законом порядке свидетельство ДОПОГ, тем самым нарушил п.п. 23.5 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Аргос» ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ указывая, что при остановке транспортного средства <данные изъяты> сотрудником ГИБДД водитель филиала ООО «АРГОС» - ЧУРС ФИО3 имел при себе и предъявил сотруднику ГИБДД свидетельство дорожной перевозке опасных грузов (далее по тексту ДОПОГ) серии 59 № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО3 прошёл стажировку по управлению на автомобиле АЦН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объёме 22 часа без замечаний, выполнив программу стажировки в полном объёме. Водитель ФИО3 скрыл от работодателя и не поставил его в известность о том, что купил свидетельство ДОПОГ № от ДД.ММ.ГГГГ без обучения у незнакомого лица, полагая, что оно подлинное, с целью дальнейшей работы на другом автомобиле. Установить внешне, без проведения специальной экспертизы подлинности имеющегося у водителя ФИО3 свидетельства ДОПОГ № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не представлялось возможным, в виду его полного соответствия аналогичным оригиналам выдаваемых свидетельств, что так же подтвердилось и неоднократной проверкой сотрудниками ГИБДД документов у ФИО3 ранее. Водитель ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Сумма штрафа ФИО3 оплачена. Считает, что должностными лицами органов ГИБДД нарушена процедура административного расследования, факт перевозки опасного груза (ОООН1202) в количестве 1294 кг водителем ФИО3 указанным транспортным средством сотрудниками ГИБДД не установлен. Как следует из пояснений водителя ФИО3 и начальника <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД когда отвозил документы заказчику. Считает, что в данном случае, в действиях ООО «АРГОС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Аргос» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что он работает в ООО «Аргос» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Аргос» ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель, управляя <данные изъяты>, предназначенным и оборудованным для перевозки грузов, перевозил опасный груз, при этом у ФИО3 отсутствовало полученное в установленном законом порядке свидетельство ДОПОГ. В связи с составлением сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и привлечении работника ООО «Аргос» к ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП, было проведено внутреннее расследование, в результате было установлено, что ФИО1 свидетельство ДОПОГ купил в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что он работал в ООО «Аргос» водителем. В октябре 2017 года купил удостоверение ДОПОГ в <адрес> на автовокзале. Продавец удостоверения заверил, что ДОПОГ будет официально сделан через компьютер. Руководителей ООО «Аргос» в известность о подлинности ДОПОГ он не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Выслушав защитника привлекаемого лица, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учётом положений статей 1.5, 2.1 и 24.5 КоАП РФ, недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Признавая ООО «Аргос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо исходило из того, что юридическое лицо допустило эксплуатацию транспортного средства № предназначенным и оборудованным для перевозки грузов, перевозило опасный груз (ООН 1202) в количестве 1294 кг (согласно ТТН 000175), при этом у водителя отсутствовало полученное в установленном законом порядке свидетельство ДОПОГ, нарушило п.п. 23.5 ПДД РФ.

Между тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду того, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, без учёта всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного дела.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за три вида правонарушений, связанных с нарушением правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, в том числе:

- перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, разрешения на перевозку, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов;

- перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности, либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов;

- несоблюдение условий перевозки опасных грузов.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В соответствии с приложением A к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) выделяются несколько классов опасных грузов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ уточнён перечень опасных грузов, перевозка которых допускается только при наличии специального разрешения. Необходимость получения специального разрешения установлена только в отношении опасных грузов, которые согласно ДОПОГ относятся к грузам повышенной опасности (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утверждён приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B к ДОПОГ и данными Правилами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, опасные грузы, на которые необходимо получить специальное разрешение, приведены в подп. 1.10.5 приложения A к ДОПОГ. Специальное разрешение выдается на срок не более одного года.

Водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь допуск к перевозке таких грузов, аварийную карточку системы информации об опасности, информацию о свойствах перевозимых грузов.

В судебном заседании установлено, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за допуск водителя ООО «Аргос»-Чурс ФИО3 к перевозке опасного груза, в отсутствии полученного в установленном порядке свидетельства ДОПОГ, в нарушение правил перевозки опасного груза, было привлечено должностное лицо ООО «Аргос»-Чурс ФИО4, осуществляющий трудовую деятельность в организации в должности <данные изъяты>, взыскание применено в виде штрафа в размере 15000 рублей. В постановлении указано, что проверку водителя на наличие данного свидетельства можно осуществить на официальном сайте «Ространснадзора». Сам водитель ФИО3 также признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. по ул. <адрес>, транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозки опасных грузов, перевозил согласно ТТН 000175, дизельное топливо, остаток 1294 кг (ООН 1202), при отсутствии свидетельства ДОПОГ, оформленное должным образом.

Приказом директора ООО «АРГОС» - Чурс от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в отношении <данные изъяты> ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что он при закреплении за водителем ФИО3 автомобиля <данные изъяты> предназначенного для перевозки опасных грузов, не осуществил проверку на сайте Управления государственного дорожного надзора подлинности предоставленного водителем ФИО3 свидетельства ДОПОГ № от ДД.ММ.ГГГГ и допустил до управления транспортным средством, тем самым нарушив пункты 2.3, 2.7 и 2.10 должностной инструкции начальника Когалымского транспортного участка.

Приговором мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 4 раздела II, п. 7, п. 8 раздела III приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся: обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок. Обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что <данные изъяты> ФИО4, назначенный на указанную должность, является ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения, именно в его обязанности входит проведение профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей.

Вместе с тем, в силу п.18 приказа Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N АК-966фс (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы", должностное лицо территориального органа Ространснадзора формирует реестр выданных свидетельств о подготовке водителей. В настоящее время действующим законодательством не определена процедура проверки работодателем или иным должностным лицом подлинности свидетельств ДОПОГ, предоставленных работниками для осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, вина общества с ограниченной ответственностью «Аргос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях общества с ограниченной ответственностью «Аргос» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, постановление вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Аргос» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «АРГОС» по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить и указанное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд.

Судья Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры