Апелляционное постановление № 10-2/2026 10-22/2025 от 15 января 2026 г.

Судья ОВМ

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

№ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шулятиковой Е.В., с участием частного обвинителя СЮА, представителя частного обвинителя ССА, лица, в отношении которого было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения АЕД, представителя лица, в отношении которого было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения АНД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя частного обвинителя ССА на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ОВМ от 11.07.2025г. об отказе в принятии заявления к производству по заявлению о частном обвинении в отношении АЕД,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2025г постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ОВМ было отказано в принятии заявления СЮА о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении АЕД по ч.1 ст.116 УК РФ.

Представителем частного обвинителя ССА была подана жалоба об отмене или изменении указанного постановления, в которой заявитель указывает, что мировой судья не учел, что по указанному факту должностными лицами органов внутренних дел было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, где указали, что усматриваются признаки преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, которые подлежат рассмотрению в порядке частного обвинения, также просит исследовать доказательства и истребовать материал КУСП.

На данную жалобу возражения не поступали.

В настоящем заседании представитель частного обвинителя и частный обвинитель просили жалобу удовлетворить, по основаниям, указанным в ней. Лицо, в отношении которого было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, и его представитель просили жалобу не удовлетворять.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 116.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ С обратился к мировому судье 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении А по ч.1 ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, было принято решение об отказе в принятии заявления С, поскольку оно не относится к числу дел частного обвинения и не может быть возбуждено путем подачи заявления в суд, также мировой судья указывает, что суд при рассмотрении дел частного обвинения не вправе уменьшать объем и изменять квалификацию предъявленного обвинения, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а потому отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ОВМ от 11.07.2025г. об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения в отношении АЕД – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя частного обвинителя ССА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья

Е.В. Шулятикова