Решение № 12-50/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 12-50/2023

Дело № 12-50-2023

УИД 54RS0023-01-2023-006708-94


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области: Ильченко Е.Н.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области

№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки MERCEDES BENZ CL 500 VIN

WDB215375IА028019 государственный регистрационный знак <***> было продано ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит отменить постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от

ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. И восстановить срок для обжалования, данного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как из-за дальности проживания приехать не сможет. Также указал, что обжалуемое постановление он не получал, так как у него разъездной характер работы, о чем в деле имеется телефонограмма.

Исследовав представленные документы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первы, следующий за ним рабочий день.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, так как указанный срок был пропущен по уважительной причине - не получение спорного постановления.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 находит его подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением № от

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено ФИО1, но им не было получено, и

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление Почтой «России» возвращено отправителю с пометкой « истек срок хранения» (л.д.16).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что ФИО1. срок обжалования спорного постановления пропущен по уважительной причине- не получение спорного постановления и подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела ( постановление № от

ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 по адресу: Автодорога Р 1428 в

<адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

двигался со скоростью 85 км\ч, при возможно максимально разрешенной на данном участке скоростью 60 км, чем превысил установленную скорость на 25 км\ч (л.д.13).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ собственника транспортного средства – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.31).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

О том, что ФИО1, не управлял спорным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, подтверждается решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт прекращения ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со дня продажи -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). Договором

купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вышеуказанный автомобиль был продан ФИО1 ФИО (л.д.7).

У суда нет оснований ставить под сомнение подлинность договора купли-продажи вышеуказанного ТС апеллянтом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из приведенных норм, отмечаю, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются водители, владельцы или собственники транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные по делу обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, не позволяют, бесспорно прийти к выводу о нахождении во владении ФИО1 транспортного средства, в отношении которого было зафиксировано нарушение законодательства на момент совершения правонарушения.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, вынесенные по настоящему делу в отношении ФИО1, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Е.Н. Ильченко