Решение № 2-3958/2017 2-3958/2017~М-3611/2017 М-3611/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3958/2017

Дело№2-3958-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ли Ц.Ц. и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передан ответчику заем в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> китайский юаней по курсу, установленному по соглашению сторон в размере <данные изъяты> за один китайский юань на дату заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в случае если на момент возврата суммы займа курс китайский юаней будет установлен ниже, по отношению к курсу по которому выдан сумма займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа по курсу, установленному сторонами на дату получения займа, но не менее <данные изъяты>. В случае увеличения курса китайских юаней возврат производится по текущему курсу ЦБРФ, установленному на дату возврата. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению изложить п.1.2 договора займа в следующей редакции «Сумма займа выдается сроком до 25.01.2017».До настоящего момент заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. Просит суд взыскать с оветчика в пользу истца <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по договору займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> неустойка.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании требования поддержал, представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, посредством почтовой связи.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым в случае если на момент возврата суммы займа курс китайский юаней будет установлен ниже, по отношению к курсу по которому выдан сумма займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа по курсу, установленному сторонами на дату получения займа, но не менее <данные изъяты>. В случае увеличения курса китайских юаней возврат производится по текущему курсу ЦБРФ, установленному на дату возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению изложить п.1.2 договора займа в следующей редакции «Сумма займа выдается сроком до 25.01.2017».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО2, и данные доводы, равно как и расчеты не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению, а поскольку условия договора займа предусматривают положение об уплате неустойки в случае несвоевременного возврата суммы займа, то требование о ее взыскании также подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по каждой расписке в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает обоснованными и не противоречащими закону, поскольку указанные обязательства оговорены сторонами по обоюдному соглашению.

Также в соответствии с условиями расписки, в случае невыплаты процентов за пользование суммой займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, соответственно, требование истца о взыскании неустойки до дня погашения суммы основного долга является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка, судебные расходы – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н.Копеистова

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2017 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3958-17 Центрального районного суда г. Читы.