Решение № 2-3018/2019 2-3018/2019~М-2616/2019 М-2616/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3018/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

с участием представителя истца Администрации г. Иркутска – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2019 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11278,84 рублей, пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347475,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20946,68 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Муниципальное образование город Иркутск является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии со ст. 42 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города Иркутска является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, в силу п. 2.9 ст. 42 Устава города Иркутска администрация города осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом. Постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., разрешенное использование - «для складирования» (далее - «Земельный участок»). В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по проведению аукционов (конкурсов), аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес>е <адрес>, для складирования (без права возведения объектов капитального строительства), в соответствии с п. 12 ст. 39.12 ЗК РФ, признан несостоявшимся по причине допуска к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя - ФИО2

Руководствуясь п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ, администрация города Иркутска в течение десяти дней со дня подписания протокола, направила заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определялся в размере, равном начальной цене предмета аукциона (<данные изъяты>.).

В результате чего с ФИО2 как с единственным участником аукциона был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ - далее «Договор»).

По настоящему Договору ФИО2 был предоставлен за плату во временное владение и пользование Земельный участок с целью использования - «для складирования».

Срок Договора (п. 1.7) определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. На основании п. 2.2.4. Договора за пользование земельным участком ФИО2 обязан оплачивать арендную плату.

В силу п. 3.5. Договора внесение арендной платы производится в течении 5 лет ежегодно, не позднее 01 февраля текущего года (размер годовой арендной платы утверждается в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Арендатора был направлен расчет арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу администрации города Иркутска была взыскана сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в законную силу решение вступило ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор расторгнут, в пользу администрации города Иркутска взыскана сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (в законную силу решение вступило ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в настоящий момент за Ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.4. Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы арендатор оплачивает администрации города Иркутска пеню в размере <данные изъяты> от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы ФИО2 были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что Договор расторгнут решением Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Администрацией города Иркутска предпринимались попытки досудебного урегулирования спора.

Так, в адрес Ответчика было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № с извещением о наличии образовавшейся задолженности и предложением с предоставлением добровольного порядка и разумного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для ее погашения. Однако ответных действий со стороны Ответчика не последовало, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Администрация г. Иркутска просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска – ФИО1, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя, действующего по доверенности.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что ответчик погасил задолженность по уплате основного долга по договору аренды земельного участка, что подтверждается чеком – ордером. Также обратилась к суду с ходатайством о снижении размера пени за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка, о снижении процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-3018/2019, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Кировского районного суда г.Иркутска находилось гражданское дело № по иску Администрации г.Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО2 – удовлетворены частично: с ФИО2 взыскано в пользу Администрации г. Иркутска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска о взыскании с ФИО2 неустойки в большем размере – отказано. С ФИО2 в доход бюджета г.Иркутска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Иркутска («Арендодатель) и ФИО2 («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем - «Объект», сроком на 6 лет. Объект принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора).

Пунктом 2.2.4 договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 Договора;

Согласно разделу 3 договора аренды размер арендной платы является существенным условием договора аренды; за пользование объектом арендатор оплачивает арендную плату, которая исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Внесение арендной платы за первый год производится в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания договора, оплата арендной платы за последующие 5 лет производится в течение 5 лет ежегодно, не позднее 01 февраля текущего года (размер годовой арендной платы утверждается в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер ежегодной арендной платы за весь период действия договора определен на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ежегодной арендной платы прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение прав и обременение объекта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта установлено в пользу ФИО2

Основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Иркутска и ФИО2, расторгнут.

Также с ФИО2 в пользу Администрации г. Иркутска взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; на ФИО2 возложена обязанность возвратить администрации г. Иркутска по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2.2.4. Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В силу п. 3.5. Договора внесение арендной платы производится в течении 5 лет ежегодно, не позднее <данные изъяты> текущего года (размер годовой арендной платы утверждается в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Арендатора был направлен расчет арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету размер арендной платы за указанный период составляет <данные изъяты>.

Суд находит заявленными правомерно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчик ФИО2, не оспаривая наличие задолженности в указанном размере, произвел оплату задолженности, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы ФИО2 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4, 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление представителя ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить испрашиваемый истцом размер неустойки ввиду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом данных положений, принимая во внимание небольшой размер долга, незначительный период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню подачи иска), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о расторжении договора аренды земельного участка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление № об образовавшейся задолженности с предложением добровольного порядка погашения задолженности и предоставлением разумного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для ее погашения.

На дату подачи иска задолженность по договору аренды земельного участка не погашена.

В связи с чем истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Иркутска, неустойку за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 946, 68 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 278, 84 рублей, неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 3 218,93 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.