Постановление № 1-166/2024 1-18/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-166/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калачинск Омской области 29 января 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретарях судебного заседания Терещенко И.А., Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Калиниченко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куприной В.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что находящаяся в доме Потерпевший №1 спит, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в комнате, с поверхности матраца кровати похитил денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.

В представленном ходатайстве потерпевшая указала, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшей, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшей они примирились, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Куприна В.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Калиниченко Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в этом случае не будет достигнуты цели и задачи уголовного наказания, поскольку потерпевшая давала противоречивые показания относительно возмещения ей причиненного ФИО1 ущерба. ФИО1 ранее судим, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по другому делу.

Обсудив ходатайство потерпевшей, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 15 УК РФ состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесен к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлся не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 19363 руб. 70 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя следует взыскать с ФИО1, не освобожденного в силу закона от их уплаты. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. Заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у него не установлено и медицинскими документами не подтверждено. При этом подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 19363 рубля 70 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.С. Малых