Решение № 2-86/2019 2-86/2019(2-904/2018;)~М-923/2018 2-904/2018 М-923/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Гражданское дело №2-86/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Ильенко А.М.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черниговская центральная районная больница",

его представителей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черниговская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что она была уволена из КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» в связи с сокращением численности работников, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как сокращение её должности «уборщик служебных помещений» в поликлинике №1 пгт. Сибирцево (0,5 ставки) не является следствием отсутствия экономической и правовой целесообразности. Объем работ после её сокращения сохранился. Сокращая её должность, работодатель вынужден был возложить исполнение её обязанностей на другого работника (0,25 ставки). Считает, что работодатель обязан был предложить ей изменение условий трудового договора, то есть перевод на 0,25 ставки, и только в случае её отказала, мог её уволить. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Однако работодатель не запросил у выборного органа первичной профсоюзной организации мотивированного решения по поводу её увольнения в связи с сокращением. Уведомление о сокращении было составлено работодателем 02.10.2018, а ознакомилась с ним истец 06.10.2018. Между тем, через 9 дней после уведомления, то есть 15.10.2019 работодателем была принята ФИО13 на должность «гардеробщик». Это означает, что в течение срока предупреждения о сокращении у работодателя имелась вакантная должность, которую работодатель обязан был предложить ей. Просит восстановить её на работе в КГБУЗ «Черниговская центральная района больница» в должности «уборщик служебных помещений» (0,5 ставки) в поликлинике №1 пгт. Сибирцево. Взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 11.12.2018 до дня вынесения решения суда о восстановлении её на работе. Взыскать 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО6 иск не признали.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Черниговского района Ильенко А.М., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно приказу главного врача КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» от 01.10.2018 о сокращении численности (штата) работников, 07.12.2018 сокращена должность "уборщик служебных помещений" 0,5 ставки.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно уведомлению о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников КГУБУЗ «Черниговская ЦРБ» от 02.10.2018 и акту от 06.10.2018, с указанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена 06.10.2018, что подтвердила в судебном заседании и сама истец.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволена с 11 декабря 2018 года с должности уборщика служебных помещений 0,5 ставки в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 411-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что не поддерживает иск по основанию нецелесообразности проведенного сокращения.

Вместе с тем, ответчиком представлен приказ Министерства здравоохранения от 09.06.2003 №230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения», регламентирующий численность работников в зависимости от площади полов и качества полового покрытия (деревянные, покрытые керамической плиткой, линолеумом и др.)

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что после проведенных в учреждении ремонтов, качество полового покрытия улучшилось, что привело к необходимости уменьшения численности уборщиков.

Указанные пояснения подтверждаются представленным расчетом количества штатных единиц и дополнительными соглашениями об изменении условий трудовых договоров, из которых видно, что численность работников уменьшена в соответствии с приказом Министерства здравоохранения от 09.06.2003 №230.

Пунктами 23, 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов. При этом работодателю надлежит, представить доказательства того, что проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.

Ответчиком представлены уведомления председателя профсоюзного комитета КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» о планируемых мероприятиях по сокращению численности работников, а также уведомление с просьбой дать мотивированное мнение о возможном расторжении трудового договора с ФИО1 В уведомлениях указано, что к ним приложены необходимые документы, в том числе проект приказа об увольнении ФИО1 Проект приказа об увольнении ФИО1 также приобщен к материалам дела.

Свидетель ФИО9 показал, что уведомление об увольнении ФИО1 получал 03.10.2018.

Как видно из выписки из заседания профсоюзного комитета КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», на указанные уведомления мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» работодателю по вопросу предстоящих изменений в штатном расписании, в указанный в ТК РФ срок, представлено не было.

Статьями 81 и 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно трудовому договору № – срочный от 03.09.2018, заключенному между КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» и ФИО5, последняя принята на работу в должности гардеробщика поликлиники № пгт. Сибирцево. Срок действия договора с 15.10.2018 по 30.04.2019 на период сезонной работы.

Приказом о приеме на работу от 03.09.2018 ФИО5 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гардеробщик.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что должность гардеробщика в их учреждении сезонная, на холодный период года, но договор о принятии на такую работу предприятием заключается заранее.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Таким образом, поскольку трудовой договор был заключен с ФИО5 ранее, чем истец была уведомлена о расторжении трудового договора, то в период увольнения истца, должность гардеробщик не была вакантна и не могла быть предложена истцу. Те обстоятельства, что ФИО5 приступила к работе не в день подписания трудового договора, закону не противоречат.

В материалах дела имеется заявление ФИО5 на имя главного врача КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» от 03.09.2018 о принятии её на сезонную работу на должность "гардеробщик" с 15.10.2018.

Истцом представлена копия аналогичного заявления ФИО5 от 02.10.2018.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает гардеробщиком в поликлинике №1 пгт. Сибирцево с 15.10.2018. В сентябре 2018 года она написала заявление о приеме на работу и 03.09.2018 с ней заключили трудовой договор. После того, как она написала заявление в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», ей позвонила работник поликлиники № пгт. Сибирцево ФИО10 и попросила повторно написать заявление, на случай, если первое будет утрачено, после чего она написала также второе заявление о принятии на работу.

Свидетель ФИО10 показания ФИО5 подтвердила.

Таким образом, оснований полагать, что на момент увольнения истца, должность гардеробщика была вакантна, не имеется.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черниговская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.