Постановление № 5-170/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-170/2020

Дело № 5-170/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Ингушской республики, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП, а именно, совершила незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Согласно протоколу <адрес>3/381 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере интеллектуальной собственности в СК, <адрес>, №-б, при проведении мероприятий направленных на пресечение правонарушений, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации товаров, был установлен факт нахождения на реализации парфюмерной продукции в количестве 5 (пяти) единиц с маркировкой товарного знака « Lacoste».

Деятельность по введению в гражданский оборот парфюмерной продукции с маркировкой товарного знака «Lacoste» организовывала гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Право представлять интересы средств индивидуализации товарных знаков «Lacoste» на территории Российской Федерации предоставлено адвокатскому бюро <адрес> «Шевырев и партнеры». Согласно проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, парфюмерная продукция в количестве 5 (пяти) единиц с маркировкой товарного знака «Lacoste» является контрафактной, компанией - правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. На вышеуказанной продукции нанесено обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является компания «LACOSTE S.A.». Компания «LACOSTE S.A.» с гражданкой ФИО1 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков на ДД.ММ.ГГГГ составила 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КОАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двухкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц- в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц- в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.14.10 КоАП РФ, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает и, в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ административной ответственности может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 ГК РФ установлены исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

На основании ст.1252 п. 4 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Статьей 1484 ГК РФ закреплено исключительное право правообладателя на товарный знак и установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ч.1 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт незаконного нахождения на реализации парфюмерной продукции в количестве пяти единиц с маркировкой товарного знака «LAСOSTE» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в <адрес>, №-б подтвержден материалами дела, в частности: рапортом, протоколами осмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя, копией протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении перед руководителем органа, ходатайства о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией исследования, представленного адвокатским бюро <адрес> «Шевырев и Партнеры» в отношении обнаруженной и изъятой продукции у ФИО1 с логотипом «LAСOSTE» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сравнительному исследованию, представленному представителем компании «LAСOSTE» - управляющим партнером адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» - ФИО3 в отношении обнаруженной и изъятой продукции у ФИО1 с логотипом «LAСOSTE S.A» за № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

Проверив представленные материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование средств индивидуализации товаров.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и ее личность, а также, то обстоятельство, что согласно исследованию, представленному представителем компании «LAСOSTE» за № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих административное наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что изъятая парфюмерная продукция является контрафактной, а, следовательно, не может быть в гражданском обороте, суд считает необходимым применить к ФИО1 наряду с основным наказанием и дополнительное в виде конфискации данной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 14.10 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнуть ее административному штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения – парфюмерной продукции с признаками контрафактности в количестве 5 (пяти) штук.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

-получатель платежа: ОМВД России по <адрес>,

- ИНН: <***>,

-КПП: 261001001,

- р/с 40№,

-банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

-КБК: 18№,

-БИК: 040702001,

-ОКТМО: 07628422,

- УИН: 18№

Разъяснить, ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков