Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-3070/2016;)~М-3389/2016 2-3070/2016 М-3389/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления от 16 июля 2014 года в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> % от задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 25 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2014 года на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, а также вносил денежные средства на счет, после чего производилось списание процентов по кредиту.

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию на 25 ноября 2016 года составила <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, своим правом на представление иного расчета в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не воспользовался, в связи с чем суд полагает возможным принять расчеты истца.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017.