Приговор № 1-85/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-85/2023

№24RS0054-01-2023-000294-38 (№ 1-85/2023)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.A.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

потерпевшей Т.О.М.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке несостоящего, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе Ужур Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба Т.О.М., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, находившегося в <адрес> в <адрес> края, имевшего при себе мобильный телефон Т.О.М., достоверно знавшего, что на счете банковской карты на имя Т.О.М. имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на тайное хищение денежных средств в размере 6900 рублей с банковского счета.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут ФИО2 в кухне <адрес> в <адрес> края, получив с согласия Т.О.М. доступ к её мобильному телефону, подключенному к услуге мобильный банк, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отправил с телефона Т.О.М. смс-сообщение на № с командой «перевод №». После чего с банковской карты №********№ банковского счета №************№ ПАО Сбербанк ФИО2 совершил перевод 500 рублей, принадлежащих Т.О.М., на счет банковской карты ПАО Сбербанк №*********№, открытой на его имя.

В продолжение реализации своего умысла ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту ФИО2 с помощью подключенной к сотовому телефону Т.О.М. услуги мобильный банк с банковской карты ПАО «Сбербанк» №********№, оформленной на имя Т.О.М., аналогичным способом совершил перевод 400 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №*********№, открытой на его имя.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут ФИО2 с находящегося в его пользовании мобильного телефона Т.О.М., отправил смс-сообщение на № с командой «перевод №». После чего с банковской карты №********№, оформленной на имя Т.О.М., совершил перевод 1000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №*********№, открытой на его имя.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут ФИО2 с помощью подключенной к сотовому телефону Т.О.М. услуги мобильный банк с банковской карты ПАО «Сбербанк» №********№, оформленной на имя Т.О.М., аналогичным способом совершил перевод 5000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №*********№ на его имя.

Тем самым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 6900 рублей, принадлежащих Т.О.М. с банковского счета №************№, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Т.О.М., причинив собственнику значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, полностью признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В качестве обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут пришел в гости к знакомой Т.О.М., проживающей по адресу: <адрес>. Вместе с Т.О.М. и ее братом дядей Сашей стали употреблять спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного он решил позвонить знакомому, но телефона с собой не было, тогда он попросил телефон у Т.О.М.. Та сказала, что телефон находится в комнате, куда он прошёл сам. С телефоном он вернулся в кухню и, стоя около дивана, собирался совершить звонок. В этот момент увидел, что в телефоне есть непрочитанное смс-сообщение, которое решил прочитать, так как Т.О.М. всегда просит его прочитывать приходящие ей смс-сообщения, сама она этого делать не умеет. В телефоне перешёл в раздел смс-сообщения и увидел, что сообщение с номера «900», это «Сбербанк». Просмотрев сообщение, понял, что Т.О.М. зачислена пенсия в размере около 15000 рублей, точную сумму не помнит уже. В этот момент около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Т.О.М., в размере 6900 рублей, частями, то есть за несколько раз, чтобы Т.О.М. не смогла сразу обнаружить кражу. Он отправил смс-сообщение на № следующего содержания: «перевод №». Указал свой абонентский номер, который был привязан к его банковской карте ПАО Сбербанк №********№, и денежные средства были зачислены на лицевой счет его карты. После хищения он вернулся в комнату, положил телефон обратно на спинку дивана и продолжил распивать спиртное с Т.О.М. и её братом, а также ждал, чтобы прошло некоторое время для совершения следующей операции. Около 14 часов 50 минут этого же дня, находясь у Т.О.М. и в продолжении своего умысла на хищение денежных средств, он снова попросил телефон у Т.О.М. под предлогом позвонить. Когда телефон был у него, аналогичным способом перевел на свою банковскую карту 400 рублей. Телефон положил на место и решил сходить к знакомому Б.В., проживающему по <адрес> в <адрес>, хотел выждать время, чтобы потом снова продолжить совершать операции по хищению денежных средств Т.О.М.. У Белого в гостях пробыл пару часов, а затем вернулся к Т.О.М.. Т.О.М. находилась в комнате, лежала на диване, не спала, её брата д.Саши в доме не было. Они вдвоем стали распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртного, с корыстной целью вновь попросил у Т.О.М. телефон под предлогом позвонить. Когда телефон находился у него в руках, вышел в кухню и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом совершил перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковской карты Т.О.М. на лицевой счет своей банковской карты. После совершения операции вернулся в комнату, телефон положил на спинку дивана и продолжил распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью снова попросил у Т.О.М. телефон под предлогом позвонить. Находясь в кухне, аналогичным способом совершил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты Т.О.М. на лицевой счет своей карты. Больше совершать хищение денежных средств не собирался, хотел уйти домой. В этот момент Т.О.М. попросила его посмотреть, не приходило ли ей сообщение о зачислении пенсии. Он сказал, что пенсия зачислена в размере 9000 рублей, назвал сумму, которая оставалась у неё на счете. Т.О.М. удивилась, подумала, что оставшаяся часть пенсии будет зачислена позже, сама сообщение не стала просматривать. После этого он ушёл к себе домой. Практически все похищенные денежные средства потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в краже денежных средств с банковского счета Т.О.М. Он был доставлен в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной без оказания на него какого-либо морального или физического давления. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.116-119).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изложил такие же обстоятельства хищения им денежных средств у Т.О.М. (т.1 л.д.7).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола явки с повинной.

Суд расценивает показания ФИО2 как достоверные, они последовательны и неизменны за весь период предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами.

Виновность ФИО2, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Т.О.М. о том, что она является пенсионером по старости, пенсия каждый месяц зачисляется на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на ее имя. К ее абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк, в связи с этим ей на телефон приходят смс-сообщения о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, к ней пришел ее брат Курганский, а потом ФИО2, который приходит к ней помочь по хозяйству. Он попросил у неё телефон, чтобы позвонить, и потом несколько раз брал её телефон. Потом брат уехал, и Егор ушел. Позже она хотела оплатить расходы за квартиру, а на счете оказалось только 9000 рублей, тогда как должна была быть зачислена пенсия в размере 15900 рублей. Она несколько раз звонила Егору, чтобы выяснить ситуацию, но Егор не отвечал. Тогда она пошла в отделение Сбербанка, так как в полиции у неё попросили выписку со счета, мальчик в Сбербанке ей показал записи с камеры, на них был изображен Егор. Егор похитил у неё 6900 рублей, эта сумма для неё является значительным ущербом. Позже Егор отдал ей 3000 рублей и обещал отдать остальное. Просит не наказывать подсудимого;

- оглашенными показаниями свидетеля К.А.М., из которых следует, что Т.О.М. его родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры в гостях, на кухне они распивали вдвоем спиртное. Во второй половине дня, точное время не помнит, пришел ФИО2, который тоже стал с ними распивать спиртное. Он не слышал, как ФИО2 просил у сестры телефон позвонить, не обращал на это никакого внимания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. Они с сестрой ещё немного выпили, и он тоже ушел домой. Больше ФИО2 не видел. О том, что у его сестры совершено хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты, узнал только ДД.ММ.ГГГГ от самой сестры (т.1 л.д.91-92);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.В.А., согласно которым в середине февраля 2023 года к нему домой пришел знакомый ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Егор пару часов побыл у него дома, а потом ушел, куда, не сказал. Больше Егора не видел. О том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты, не знал, он ему об этом ничего не рассказывал (т.1 л.д.93-96);

- оглашенными показаниями свидетеля С.Н.Н., который показал, что с Т.О.М. поддерживает дружеские отношения. В конце февраля 2023 года заехал к Т.О.М. домой. Т.О.М. рассказала, что с ее банковской карты ПАО Сбербанк похитили деньги в сумме 6900 рублей, в краже подозревала ФИО2 и не знала, как ей поступить. Тогда он посоветовал Т.О.М. обратиться с заявлением в полицию (т.1 л.д.97-100);

- заявлением Т.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 6900 рублей с его банковской карты (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк №********№ и скрин-шот экрана мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на котором имеются смс-сообщения с номера «900», подтверждающие перевод денежных средств (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-21);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Т.О.М. добровольно выдала банковскую карту ПАО Сбербанк №********7270 на свое имя, а также расширенную выписку по лицевому счету №************№, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра банковских карт на имя Т.О.М. и ФИО2, расширенной выписки по лицевому счету №************2470, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шота экрана мобильного телефона марки «Sony» (т.1 л.д. 38-45), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.46), банковские карты возвращены Т.О.М. и ФИО1 (т.1 л.д.51, 53);

- расширенной выпиской по лицевому счету №************№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48);

- историей операций по дебетовой карте №********№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №************№, принадлежащего Т.О.М., осуществлены переводы денежных средств в размере 500 рублей, 400 рублей, 1000 рублей и 5000 рублей (т.1 л.д.49);

- скрин-шотом экрана мобильного телефона «Sony», согласно которому с номера «900» поступили сообщения о переводах от Т.О.М. Т. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут - 500 рублей, в 14 часов 51 минуту - 400 рублей, в 17 часов 06 минут - 1000 рублей и в 17 часов 28 минут - 5000 рублей (т.1 л.д.50);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-59); которая осмотрена (т.1 л.д.60-63), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.64);

- историей операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте ПАО Сбербанк №*********№, открытой на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет, принадлежащий ФИО2, зачислены денежные средства в размере 500 рублей, 400 рублей, 1000 рублей и 5000 рублей (т.1 л.д. 65);

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как эти доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО2 Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого. Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д.160) следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». По картотекам КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер № и КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 не значится (т.1 л.д.161-162). Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки <данные изъяты> Однако все расстройства носят легкий, не выраженный характер. В настоящее время ФИО2 может в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период совершенного им деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо другого временного психотического расстройства. В период совершения инкриминируемого преступления ФИО2 мог в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а так же способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий пагубным (с вредными последствиями) злоупотреблением психоактивных веществ (алкоголя) ФИО2 нуждается в амбулаторном лечении (т.1 л.д.70-72).

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, заключения экспертов, выводы которых не вызывают сомнений, суд в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ФИО2 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных показаний о фактических обстоятельствах дела, предоставлении органу предварительного расследования необходимых доказательств; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений, которые потерпевшая приняла, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

ФИО2 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном расследовании по назначению, следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу-наркологу, при назначении пройти курс лечения.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк №********№, считать возвращенной по принадлежности Т.О.М..;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №*********№, считать возвращенной по принадлежности ФИО2;

- расширенную выписку по лицевому счету Т.О.М., историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте, открытой на имя Т.О.М., скрин-шот экрана мобильного телефона марки «Sony», историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте, открытой на имя ФИО2 - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Луковниковой Н.П. в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.A. Макарова