Решение № 12-645/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-645/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖКУ» ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МП ЖКУ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель МП ЖКУ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ; предприятие незаконно привлечено к административной ответственности по факту совершения признаков одного и того же нарушения.

В судебное заседание представитель МП ЖКУ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, а именно, не выполнен перерасчет (возврат) денежных средств абонентам жилого дома <адрес>, начисленных ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного выполненного перерасчета за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не выполнен перерасчет размера платы за техническое обслуживание многоквартирного дома абонентам жилого дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости применяемой до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованием ч.7 ст.156 ЖК РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года №493 "О государственном жилищном надзоре".

На основании п.4указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

Согласно пп. "г" п.5 Положения порядок осуществления государственного жилищного надзора, в том числе включает перечень должностных лиц органа государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, и их полномочия.

В силу п.7 Положения жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст.15 - 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вышеуказанные требования закона были нарушены при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП ЖКУ с целью проверки исполнения выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки установлено, что МП ЖКУ в установленный в предписании срок, до ДД.ММ.ГГГГ, его требования не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МП ЖКУ к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, проведенная должностными лицами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка в отношении МП ЖКУ осуществлена с нарушением требований ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как Предприятие не было надлежащим образом уведомлено об ее проведении.

На л.д.№ имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении МП ЖКУ, однако сведения о том, что данное уведомление получено МП ЖКУ отсутствуют.

Копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МП ЖКУ, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, вручена представителю МП ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ, при этом проверка проведена в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Из акта проверки следует, что с приказом о проведении проверки ознакомлена представитель МП ЖКУ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Иных документальных подтверждений, свидетельствующих об исполнении <данные изъяты> обязанности по уведомлению МП ЖКУ не менее чем за 24 часа, материалы дела не содержат.

Таким образом, организация и порядок проведения проверки исполнения требований предписания МП ЖКУ не соблюден.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП ЖКУ, в том числе составленный на их основании протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось достаточных оснований делать вывод о законности проведения <данные изъяты> внеплановой выездной проверки исполнения предписания и признавать МП ЖКУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - МП ЖКУпривлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская